Ухвала

від 17.08.2020 по справі 907/446/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"17" серпня 2020 р. Справа № 907/446/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 05.02.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/667/20 від 17.02.2020)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2019 (суддя Андрейчук Л.В., повний текст складено 16.12.2019)

у справі №907/446/19

за позовом: Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" (надалі АТ "КБ "Приватбанк"), м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗА - Б.А.Т.Е" (надалі ТзОВ "ІЗА - Б.А.Т.Е"), с. Іза, Хустський район, Закарпатська область

до відповідача-2: фізичної особи ОСОБА_1 (надалі ФО ОСОБА_1 ), с. Іза, Хустський район, Закарпатська область

про солідарне стягнення 1 000 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

АТ "КБ "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ТзОВ "ІЗА - Б.А.Т.Е" та ФО ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу в сумі 1 000 000,00 грн., що виник внаслідок невиконання відповідачем-1 договору б/н від 31.08.2015.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2019 у справі №907/446/19 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТзОВ "ІЗА - Б.А.Т.Е" та ФО ОСОБА_1 на користь АТ "КБ "Приватбанк" заборгованість в розмірі 1 000 000,00 грн. Стягнуто з ТзОВ "ІЗА - Б.А.Т.Е" на користь АТ "КБ "Приватбанк" 7 500,00 грн витрат на оплату судового збору. Стягнуто з ФО ОСОБА_1 на користь АТ "КБ "Приватбанк" 7500,00 грн витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ФО ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2019 у справі №907/446/19 скасувати повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2019 у справі №907/446/19 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" в порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2019 у справі №907/446/19 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала суду від 21.02.2020 мотивована тим, що відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, проте, відповідач-2 не дотримався вимог ст. 258 ГПК України, скаржником при поданні апеляційної скарги не було долучено доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Станом на 12.03.2020 ФО ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 21.02.2020 не виконав. На поштову адресу суду надіслав клопотання щодо звільнення від сплати судового збору (зареєстроване за вх. № ЗАГС 01-05/954/20 від 10.03.2020).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 продовжено фізичній особі ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2019 у справі №907/446/19. Зобов`язано скаржника надати (надіслати) суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків Державної фіскальної служби України за 2019 або докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" в порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2019 у справі №907/446/19 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 31.03.2020.

16.03.2020 вищевказана ухвала була надіслана ФО ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, 20.03.2020 скаржником - ОСОБА_1 було отримано копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2020. Таким чином, скаржник був обізнаний щодо необхідності виконати вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 до 31.03.2020.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів встановила, що скаржник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2020 та від 12.03.2020, доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2019 у справі №907/446/19 суду не надав.

Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 в Україні запроваджено карантин з 12.03.2020.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 540-IX, який набрав чинності з 02.04.2020, доповнено розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України пунктом 4, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX, який набрав чинності з 17.07.2020 , пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

При цьому, пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відтак, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 07.08.2020 (06.08.2020 - останній день для усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги або подання заяви про продовження строку) .

Проте, станом на 17.08.2020 скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі не подав. Заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду від скаржника не надходила.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ФО ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2019 у справі №907/446/19 вважається неподаною та повертається скаржнику, у зв`язку з не усуненням останнім недоліків апеляційної скарги, про які вказано в ухвалах суду апеляційної інстанції від 21.02.2020 та від 12.03.2020.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що 30.03.2020 від ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги ФО ОСОБА_1 (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-051217/20).

Дослідивши вказану заяву, суд не має можливості оцінити її як належно підписаний документ, оскільки заява не містить електронного цифрового підпису.

Вказане підтверджується довідкою провідного спеціаліста відділу документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Станом на 17.08.2020 оригінал заяви ОСОБА_2 в паперовій формі до апеляційного господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність електронного підпису на поданій заяві, суд не вважає вказану заяву офіційним документом та не розглядає її.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 234, ч.ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2019 у справі №907/446/19 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий -суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький