Ухвала

від 17.08.2020 по справі 910/1656/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" серпня 2020 р. Справа№ 910/1656/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.06.2020 (повний текст складено - 22.06.2020)

у справі №910/1656/20 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом Приватного підприємства ШЕРИФ-ЗАХИСТ

до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві

державної адміністрації

про стягнення 1 847 724, 51 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №910/1656/20 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 1 774 290, 00 грн, пеню у сумі 47 068, 95 грн, 3% річних у сумі 5 337, 61 грн та судовий збір у розмірі 27 400, 45 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач (Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №910/1656/20 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Стягнути з позивача суму сплаченого судового збору.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржник просить визнати причину пропуску подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції поважною, обґрунтовуючи тим, що оскаржуване рішення було отримане 30.06.2020, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 апеляційну скаргу Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви про стягнення заборгованості у розмірі 3 062 278, 70 грн позивачем було сплачено судовий збір до суду першої інстанції у розмірі 45 934, 18 грн (3 062 278, 70 грн*1,5%).

Однак, при подальшому розгляді справи у суді першої інстанції позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, у якій позивач заявив про стягнення з відповідача 1 847 724, 51 грн, з яких: 1 774 290,00 грн - основна сума заборгованості, 66 240, 12 грн - пеня, 7 194, 39 грн - 3% річних. Вказану заяву було прийнято судом першої інстанції до розгляду та винесено рішення вже із урахуванням зменшеної суми позову. Окрім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 було повернуто з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого судового збору позивачу, а саме 18 218,33 грн.

З огляду на вищенаведене, судовий збір за подання апеляційної скарги має вираховуватись із нової (зменшеної) ціни позову, а саме 1 847 724, 51 грн.

Виходячи з приписів Закону України Про судовий збір , судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, а саме: 41 573,80 грн (1 847 724, 51 грн*1,5% * 150%).

Однак, до апеляційної скарги №б/н від 08.07.2020 скаржником в якості доказу сплати судового збору долучено платіжне доручення №1337 від 06.07.2020 на суму 41 100, 00 грн, яка є меншою, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Отже, скаржнику за звернення із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №910/1656/20 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 473, 80 грн.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №910/1656/20 судового збору у розмірі 473, 80 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №910/1656/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 473, 80 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова