Ухвала

від 17.08.2020 по справі 924/574/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"17" серпня 2020 р. Справа № 924/574/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Баськової Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Проскурів", м. Хмельницький

до приватного підприємства "Вікторія-аудит", м. Хмельницький

про розірвання договору та стягнення 100000,00 гривень

за участю представників:

позивача: Сергійчук Ю.В. - згідно з ордером

відповідача: не з`явився

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: публічне акціонерне товариство "Проскурів", м. Хмельницький звернулось до суду з позовом до приватного підприємства "Вікторія-аудит", м. Хмельницький, в якому просить розірвати договір №29/11 від 29.11.2018, що був укладений з відповідачем, стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 100000,00 грн, що були сплачені позивачем за надання послуг, як безпідставно перераховані.

В обґрунтування позову зазначає, що в результаті перевірки фінансово-господарської діяльності ПАТ "Проскурів" встановлено факт перерахування відповідачу коштів із призначенням платежу, яке містить посилання на договір №29/11 від 29.11.2018. Однак підтверджуючих документів щодо існування зазначеного договору відповідачем не надано. Правовою підставою позовних вимог вказує положення ст. ст. 15, 16, 202, 205, 506, 526, 530, 610, 625-627, 629, 654, 1212 ЦК України, ст. ст. 173, 181 ГК України.

Ухвалою суду від 07.07.2020, підготовче засідання у справі відкладено, за клопотанням відповідача продовжено встановлений судом строк для надання відповідачем відзиву на позов до 15.07.2020, відповідно до ст. 81 ГПК України ухвалено відповідачу надати оригінал та належним чином засвідчену копію договору №29/11 від 29.11.2018 (у матеріали справи), укладеного з позивачем (до 15.07.2020).

Ухвалою суду від 15.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 17.08.2020; продовжено встановлений судом строк для надання відповідачем відзиву на позов та надання оригіналу і належним чином засвідченої копії договору №29/11 від 29.11.2018 (у матеріали справи), укладеного з позивачем, до 31.07.2020.

Представником позивача подано заяву (від 17.08.2020) про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить позовні вимоги вважати наступними: стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 100000,00 грн, що були сплачені позивачем за надання послуг, як безпідставно перераховані.

З огляду на положення ст. ст. 14, 46, п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України вищезазначена заява приймається судом.

Відповідач представника у засідання не направив, відзиву на позов та витребувані докази не надав.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання (від 17.08.2020), в якому вкотре, посилаючись на п. 4 р. Х ГПК України, просить продовжити строк для подання відзиву на позов та витребуваних доказів до 31.08.2020.

Зазначає, що відповідно до статуту ПП Вікторія-аудит особою, яка уповноважена діяти від імені підприємства, є керівник, який згідно з наказом №08/07 від 08.07.2020 знаходиться у відпустці, а тому не може бути присутнім на засіданні та не має можливості надати суду оригінал та належним чином засвідчену копію договору 29/11 від 29.11.2018. Також на підприємстві встановлено обмежений режим роботи та віддалений графік роботи працівників, що унеможливлює доступ до підприємства, а керівник підприємства матиме можливість надати копію витребуваного документа лише, коли повернеться з відпустки.

Судом враховується, що ухвалою суду від 01.06.2020 було встановлено строк для подання відзиву на позов до 17.06.2020; директор ПП "Вікторія" 04.06.2020 ознайомилась з матеріалами справи згідно з поданою заявою; ухвалами суду від 18.06.2020, 25.06.2020, 07.07.2020, 15.07.2020 за клопотаннями відповідача (аналогічними за змістом до клопотання від 24.06.2020) продовжено встановлений судом строк для надання відповідачем відзиву на позов до 22.06.2020, 06.07.2020, 15.07.2020, 31.07.2020 відповідно, підготовче засідання у справі відкладено.

При цьому статтею 177 ГПК України визначено завдання підготовчого провадження та передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Одночасно п. 4 р. Х Прикінцевих положень ГПК, на які посилається відповідач, не містить положень щодо продовження строків проведення підготовчого провадження.

Частинами 1, 9 ст. 165 ГПК України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом також звертається увага на положення ч. 3 ст. 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Тобто закон наділяє сторони правом брати участь у справі як через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, так і через представника.

Також враховано, що суд не викликав у засідання суду конкретного представника відповідача, та відсутність доказів у підтвердження зазначених у заяві обставин щодо визначення повноважень діяти від імені підприємства лише керівника, встановлення обмеженого режиму роботи на підприємстві та віддаленого графіка роботи.

Крім того, суд явку учасників справи не визнавав обов`язковою та не зобов`язував представника відповідача особисто надати витребуваний доказ, роз`яснивши можливість такого надання, зокрема у письмовій формі засобами поштового зв`язку.

Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (ст. 41 ГПК України).

Згідно зі ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з ч. 3 ст. 42 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1 ст. 131 ГПК України).

З огляду на вищенаведене у сукупності, а також визначений ст. 177 ГПК України строк підготовчого провадження, суд вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, та доходить висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні.

Одночасно, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне продовжити відповідачу встановлений судом строк для надання відзиву на позов та витребуваного ухвалами суду від 07.07.2020, 15.07.2020 доказу до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/574/20.

Призначити справу №924/574/20 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 31 серпня 2020 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Продовжити встановлений судом строк для надання відповідачем відзиву на позов та надання оригіналу і належним чином засвідченої копії договору №29/11 від 29.11.2018 (у матеріали справи), укладеного з позивачем, до 31 .0 8 .2020.

Участь учасників справи у судовому засіданні на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили 17.08.2020, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.08.2020.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Глушенкова, 11), 3 - відповідачу ( 29000, м. Хмельницький, проспект Миру, 84, кв. 71 ). Всім рек. з пов. про вруч .