Рішення

від 15.04.2008 по справі 2-745/2008

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

Справа № 2-745/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 квітня 2008 р.                                                                                                                 м.Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуюча - суддя                                Смєлік С.Г.

при секретарі                                        Рудій С.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної Громади м. Макіївки про визначення часток в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2008 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до територіальної громади міста Макіївки про визначення часток в спільній сумісній власності, мотивуючи вимоги тим, що при приватизації житлового фонду орендного підприємства ОСОБА_2 металургійного комбінату ім. Кірова не була встановлена належна кожному власнику частка, у зв'язку з чим він, як спадкоємець першої черги, позбавлений можливості прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, вказані в позовній заяві, та зазначив, що 14 січня 1999 р. квартира № 7 в будинку №

25, розташованому по вулиці Кальмана у м. Макіївці, була приватизована ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у спільну сумісну власність. 18 січня 2007 року померла його мати ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири, спадкоємцем якої, за законом, є він. У встановлений законом термін він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом у видачі свідоцтва на право власності було відмовлено на підставі того, що частки спадкодавців у праві спільної сумісної власності на квартиру не встановлені.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визначити розмір частки у праві спільної сумісної власності на житлове приміщення, визнавши їх рівними.

Відповідач - територіальна громада міста Макіївки, позовні вимоги позивача визнав повністю, та надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності їх представника.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ) встановив наступне.

Згідно свідоцтву про право власності на житло, виданого комісією по приватизації житлового фонду орендного підприємства ОСОБА_2 металургійний комбінат ім. Кірова від 14 січня 1999 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності. Назване свідоцтво зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки».

18 січня 2007 р. ОСОБА_3 померла у віці 83 років, що підтверджено актовим записом № 228 від 25 січня 2007 р. в Книзі реєстрації смертей ОСОБА_2 відділу реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції Донецької області.

Як передбачено статтею 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належите особам на праві спільної часткової, або на праві спільної сумісної власності.

Питання про визначення часток у спільній сумісній власності у встановленому законом порядку між співвласниками не вирішувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482 XII «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім»ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), у тому числі тих, що тимчасово відсутні й за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Оскільки зазначеним законом не визначено умов, за яких один із членів сім'ї матиме більшу або меншу частку в приватизованому житлі, іншої домовленості між власниками не було, то частка кожного є рівною. За таких обставин частки ОСОБА_1, ОСОБА_3 у спірній квартирі суд визнає рівними, тому кожному співвласнику належить по 1/2 частині вищезазначеної приватизованої квартири.

За таких обставин, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Позивачка не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 355 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482 XII «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_1, ОСОБА_3 у спільній сумісній власності -приватизованій квартирі АДРЕСА_2 в Кіровському районі м. Макіївки рівними - по 1/2 кожному, визначити за кожним з них право власності на визначену долю майна.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

                               Рішення набрало законної сили.

                        28.04.2008 року