Рішення

від 11.08.2020 по справі 520/4706/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 р. № 520/4706/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Соловйової О.В.,

представника відповідача - Саблукова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр" Лідер Клас" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр" Лідер Клас" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №00000480508 від 30.03.2020 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 143677,39 грн., штрафних санкцій у розмірі 35919,35 грн., всього 179596,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення №00000480508 від 30.03.2020 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 143677,39 грн., штрафних санкцій у розмірі 35919,35 грн., всього 179596,74 грн. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр" Лідер Клас" отримувало грошові кошти у перевіряємий період за корпоративні права у сумі їх номінальної вартості та нижче, які не підпадають під визначення доходу. У зв`язку з чим думка контролюючого органу, що грошові кошти, отримані від продажу частки в статутному капіталі за номінальною вартістю підлягають включенню до загального доходу, що підлягає оподаткуванню 5% ставки єдиного податку є необґрунтованою, а вимоги підлягають задоволенню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.05.2020 р. о 10:00 год.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 11.08.2020 р. о 10:45 год.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в адміністративному позові, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог пославшись на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, зазначив, що податкове повідомлення-рішення №00000480508 від 30.03.2020 року є цілком законним та обґрунтованим, відповідає чинному податковому законодавству України, а позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки ТОВ "Бізнес-центр" Лідер Клас" в порушення п.п.2 п.292.1, п.п.296.1.3. п.296.1 ст.296 Податкового кодексу України занижено суму доходу, що підлягає оподаткуванню за ставкою 5% на суму 2873547,887 грн. Враховуючи зазначені обставини, Головне управління ДПС у Харківській області вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить в їх задоволенні відмовити.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 15.01.2020 №182, 183, 184, виданих ГУ ДПС у Харківській області, відповідно до п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у зв`язку із надходженням відомостей з ЄДР щодо припинення юридичної особи на підставі наказу ГУ ДПС У Харківській області від 08.01.2020 №78, фахівцями контролюючого органу проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр" Лідер Клас" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 14.01.2020, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 14.01.2020, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 14.01.2020 та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 14.01.2020, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За наслідками перевірки було складено акт від 28.01.2020 №208/20-40-05-08-09/36985517 про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Бізнес-центр" Лідер Клас", яким було встановлено порушення підприємством позивача, зокрема: п.п.2 п.292.1, п.п.296.1.3 п.296.1 ст.296 Податкового кодексу України, а саме: підприємством занижено суму доходу, що підлягає оподаткуванню за ставкою 5% на 2873547,87 грн., в результаті чого занижено суму єдиного податку до сплати в бюджет в розмірі 143677,40 грн., в тому числі: 4 кв. 2016 - 33377,34 грн., 2кв. 2018 - 2256,78 грн., 4 кв. 2019 - 108043,27 грн.;

Не погоджуючись із висновками акту перевірки позивач надав до Головного управління ДПС у Харківській області заперечення, проте висновки акту перевірки залишені без змін.

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області прийняте податкове повідомлення-рішення: №00000480508 від 30.03.2020 року, яким ТОВ "Бізнес-центр" Лідер Клас" збільшено суму грошового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 179596,74 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 143677,39 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 35919,35 грн.

Не погодившись із вказаним податковим повідомлення-рішенням, позивач звернувся до суду із значеним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Як зазначено в акті перевірки та не заперечується сторонами по справі, на виконання умов договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі інших суб`єктів господарювання, які містяться в матеріалах справи, на розрахунковий рахунок ТОВ "Бізнес-центр" Лідер Клас" за період з 01.01.2016 по 14.01.2020 надійшли грошові кошти від операцій з продажу корпоративних прав, а саме:

- платіжне доручення від 02.02.2016 №00000000003 на суму 119200,00 гривень;

- платіжне доручення від 18.11.2016 №00000000031 на суму 100000,00 гривень;

- платіжне доручення від 21.11.2016 №00000000033 на суму 100000,00 гривень;

- платіжне доручення від 22.11.2016 №00000000034 на суму 100000,00 гривень;

- платіжне доручення від 24.11.2016 №00000000035 на суму 100000,00 гривень;

- платіжне доручення від 25.11.2016 №00000000036 на суму 100000,00 гривень;

- платіжне доручення від 28.11.2016 №00000000037 на суму 100000,00 гривень;

- платіжне доручення від 29.11.2016 №00000000038 на суму 67546,77 гривень;

- платіжне доручення від 17.04.2018 №00000000011 на суму 45000,00 гривень;

- платіжне доручення від 18.04.2018 №00000000012 на суму 135,63 гривень;

- платіжне доручення від 24.12.2019 №00000000027 на суму 880 220,32 гривень;

- платіжне доручення від 24.12.2019 №00000000028 на суму 169779,68 гривень;

- платіжне доручення від 26.12.2019 №00000000029 на суму 1000000,00 гривень;

- платіжне доручення від 27.12.2019 №00000000030 на суму 3000,00 гривень;

- платіжне доручення від 27.12.2019 №00000000034 на суму 260 963,36 гривень.

Судом встановлено, що підставою для встановлення висновків про порушення підприємством позивача вимог податкового законодавства та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення слугував викладений в акті перевірки висновок відповідача про те, що зазначені суми від операцій з продажу корпоративних прав не знайшли свого відображення у складі доходу, що підлягає оподаткування платниками єдиного податку третьої групи за ставкою 5% єдиного податку.

Ліквідатору ТОВ Бізнес-центр Лідер Клас під час проведення перевірки вручено запит від 16.01.2020 року про надання пояснень щодо операцій з купівлі-продаж корпоративних прав інших суб`єктів господарювання та вплив цих операцій при визначенні доходу підприємства.

На запит отримано відповідь 21.20.2020 року, в якій не спростовано встановлені порушення.

Позиція позивача з цього приводу, викладена ним в позовній заяві, зводиться до того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр" Лідер Клас" отримувало грошові кошти у перевіряємий період за корпоративні права у сумі їх номінальної вартості та нижче, які не підпадають під визначення доходу. При цьому продаж корпоративних прав за ціною їх номінальної вартості або нижче, був обумовлений тим, що власниками є одні і ті самі особи, а метою є оптимізація управління підприємствами.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр" Лідер Клас" з 24.01.2012 року є платником єдиного податку третьої групи.

Відповідно до п.291.2 ст.291 Податкового кодексу України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою. (п.291.3 ст.291 ПК України).

Згідно п.п.6 п. 291.5.1 ст.291 Податкового кодексу України, не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють: діяльність у сфері фінансового посередництва, крім діяльності у сфері страхування, яка здійснюється страховими агентами, визначеними Законом України "Про страхування", сюрвейєрами, аварійними комісарами та аджастерами, визначеними розділом III цього Кодексу.

Пунктом 291.6 статті 291 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої - третьої груп повинні здійснювати розрахунки за відвантажені товари (виконані роботи, надані послуги) виключно в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій).

Відповідно до п.п.2 п. 292.1 ст.292 Податкового кодексу України, доходом платника єдиного податку є для юридичної особи - будь-який дохід, включаючи дохід представництв, філій, відділень такої юридичної особи, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті.

Датою отримання доходу платника єдиного податку є дата надходження коштів платнику єдиного податку у грошовій (готівковій або безготівковій) формі, дата підписання платником єдиного податку акта приймання-передачі безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг). Для платника єдиного податку третьої групи, який є платником податку на додану вартість, датою отримання доходу є дата списання кредиторської заборгованості, за якою минув строк позовної давності.

Для платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) датою отримання доходу також є дата відвантаження товарів (виконання робіт, надання послуг), за які отримана попередня оплата (аванс) у період сплати інших податків і зборів, визначених цим Кодексом. (п.292.6 ст.292 Податкового кодексу України).

Тобто, за загальними правилами п.292.6 ПК України, на дату надходження коштів від покупця корпоративних прав, продавець обраховує єдиний податок залежно від обраної системи оподаткування за ставкою 5% (без ПДВ) або 3% (з ПДВ).

Водночас, згідно п.292.11 ст.292 Податкового кодексу України, до складу доходу, визначеного цією статтею, не включаються: 1) суми податку на додану вартість; 2) суми коштів, отриманих за внутрішніми розрахунками між структурними підрозділами платника єдиного податку; 3) суми фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, отриманої та поверненої протягом 12 календарних місяців з дня її отримання, та суми кредитів; 4) суми коштів цільового призначення, що надійшли від Пенсійного фонду та інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з бюджетів або державних цільових фондів, у тому числі в межах державних або місцевих програм; 5) суми коштів (аванс, передоплата), що повертаються покупцю товару (робіт, послуг) - платнику єдиного податку та/або повертаються платником єдиного податку покупцю товару (робіт, послуг), якщо таке повернення відбувається внаслідок повернення товару, розірвання договору або за листом-заявою про повернення коштів; 6) суми коштів, що надійшли як оплата товарів (робіт, послуг), реалізованих у період сплати інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом, вартість яких була включена до доходу юридичної особи при обчисленні податку на прибуток підприємств або загального оподатковуваного доходу фізичної особи - підприємця; 7) суми податку на додану вартість, що надійшли у вартості товарів (виконаних робіт, наданих послуг), відвантажених (поставлених) у період сплати інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом; 8) суми коштів та вартість майна, внесені засновниками або учасниками платника єдиного податку до статутного капіталу такого платника; 9) суми коштів у частині надмірно сплачених податків і зборів, встановлених цим Кодексом, та суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що повертаються платнику єдиного податку з бюджетів або державних цільових фондів; 10) дивіденди, отримані платником єдиного податку - юридичною особою від інших платників податків, оподатковані в порядку, визначеному цим Кодексом; 11) безоплатно надані (передані) особою, уповноваженою на здійснення закупівель у сфері охорони здоров`я, лікарських засобів, медичних виробів та допоміжних засобів до них, на користь суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики для виконання програм та здійснення централізованих заходів з охорони здоров`я.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені приписи податкового законодавства, суд приходить до висновку, що в обліку продавця - юридичної особи, платника єдиного податку третьої групи, операції продажу корпоративних прав відображають у такому самому порядку, що і продаж товарів, адже, згідно з пп. 2 п. 292.1 ПК України доходом платника єдиного податку є будь-який дохід, включаючи дохід представництв, філій, підрозділів такої юридичної особи, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визнаначеній п. 292.3 ПК України.

При цьому, до винятків щодо не включення до складу доходу, передбачених п.292.11 ст.292 Податкового кодексу України, не входить дохід від операцій з продажу корпоративних прав або встановлені Податковим кодексом України особливості його визначення, передбачені Главою Спрощена система оподаткування, обліку та звітності . Суд зауважує, що на виконання п.291.2 ст.291 Податкового кодексу України сплата єдиного податку провадиться в порядку та на умовах, визначених цією главою.

Враховуючи викладене, Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр" Лідер Клас" при надходженні грошових коштів від операцій з продажу корпоративних прав, в порушення п.п.2 п.292.1, п.п.296.1.3. п.296.1 ст.296 Податкового кодексу України, занижено суму доходу, що підлягає оподаткуванню за ставкою 5% на суму 2873547,887 грн., у зв`язку з чим контролюючим органом правомірно збільшено суму грошового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб за податковим повідомленням-рішенням №00000480508 від 30.03.2020 року всього у розмірі 179596,74 грн.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів суду правомірність свого рішення, в той час, як доводи позивача не ґрунтуються на законі, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр" Лідер Клас" є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр" Лідер Клас" (вул. Киргизька, буд. 19, м. Харків, 61105, код 36985517) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 17 серпня 2020 року.

Суддя Д.А. Волошин