Ухвала

від 14.08.2020 по справі 380/1434/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Київ № 380/1434/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

Товариства з обмеженою відповідальністю Архіматика

до: Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Максима Андрія Михайловича,

Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Гороха Назарія Стефановича,

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Архіматика (адреса: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 38, ідентифікаційний номер - 33783799) (далі - позивачка або ТОВ Архіматика ) подано до Львівського окружного адміністративного суду позов до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Максима Андрія Михайловичу (адреса: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 71) (надалі - відповідача 1 або Максим А.М.), Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Гороха Назарія Стефановича (адреса: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 71) (надалі - відповідача 2 або Горох Н.С.) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України (адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі України, буд. 26, ідентифікаційний код - 37471912) (надалі - відповідача 3 або ДКБІ України) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Припис головних інспекторів будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Максима Андрія Миколайовича та Гороха Назарія Стефановича про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №688/19 від 10.10.2019 року, яким зобов`язано ТОВ АРХІМАТИКА в місячний термін усунути виявлені порушення вимог містобудівної документації в проектній документації Будівництво ТзОВ КВІТИ ЛЬВОВА ПЛЮС комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями на вул. Стрийська, 195 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель .

Поряд із цим, в площині підстав позову, слід примітити, що мотивуючи позовні вимоги ТОВ Архіматика наголошує, що припис № 688/19 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.10.2019 року є незаконним, необґрунтованим, безпідставним таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду (суддя Коморний О.І.) передано адміністративну справу № 380/1434/20 за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2020 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача - адвоката Ящинського А.Л. б/н від 28.07.2020 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в обґрунтування якого зазначено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки такі обставини пов`язані зі специфічними умовами реалізації положень плану зонування м. Львова та його узгодження з іншими нормативним актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У ч. 2 зазначеної статті вказано, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що предмет спору у даній справі не становить значної складності, беручи до уваги відсутність достатніх обґрунтувань у клопотанні представника позивача щодо наявності обставин, що зумовлюють необхідність проведення судового засідання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Ящинського А.Л. б/н від 28.07.2020 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко