Повістка

від 17.08.2020 по справі 420/7860/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/7860/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/7860/19 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено;

рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про скасування наказу - скасовано;

ухвалено у справі нове рішення:

позов ОСОБА_1 - задоволено частково;

скасовано наказ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області № 405 від 06.12.2019 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

При цьому, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів не вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, прийшла до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно квитанції АТ КБ Приватбанк від 23.12.2019 року № 0.0.1563174495.1, ОСОБА_1 сплачено 768,40 грн. судового збору за подання адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду (а.с. 8).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Вказане рішення, ОСОБА_1 було оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до квитанції АТ Ощадбанк № 58323 від 22.05.2020 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 1152,60 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року (а.с. 157).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 року, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2019 року скасовано та позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

При цьому, розподіл судових витрат апеляційним судом здійснено не було.

В силу пункту 1 частини 1 статті 311, 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає питання про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За приписами частини 1 статті 132, пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ст.134 КАС, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, установлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено розподіл судових витрат якщо суд апеляційної, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове. Так, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати.

У зв`язку з тим що постановою колегії П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу, є підстави для ухвалення додаткового рішення із цього проводу.

З урахуванням зазначених вище обставин, судова колегія дійшла висновку про необхідність стягнення на користь позивача у справі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору.

Керуючись ст. ст. 132,134,139, 243, 252, 311,321, 322, 325 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити додаткову постанову у справі № 420/7860/19, якою:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області (ЄДРПОУ 08674525, 65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 18-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у загальному розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.00 коп. (з яких, судовий збір за подання адміністративного позову до суду 1-ї інстанції у сумі 768,40 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1152,60 грн.).

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М. Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.