Ухвала

від 18.08.2020 по справі 708/903/20

ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 708/903/20

Номер провадження № 2/708/182/20

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

18 серпня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Чигиринської міської ради до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Чигиринської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "Ощадбанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, відповідно до якого просить визнати право комунальної власності територіальної громади Чигиринської міської ради на 63/100 частки адміністративної будівлі літ. А, загальною площею 547,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Позовні вимоги стосуються визнання права власності на частину нерухомого майна. Проте, враховуючи характер спірних правовідносин, зокрема відсутність спору між сторонами щодо належності майна, прихожу до висновку про наявність спору із суб`єктом владних повноважень.

Зокрема зі змісту позовних вимог вбачається, що рішенням державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 29.05.2020 № 52432186 відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: комунальна на адміністративну будівлю, що розташована АДРЕСА_1 , за Чигиринською міською радою у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна.

Із самого рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.05.2020 встановлено, що при поданні заявником документів для проведення державної реєстрації права комунальної власності реєстратором було зупинено розгляд заяви та запропоновано усунути обставини, що були підставою для зупинення розгляду заяви. Визначити, що саме слугувало підставою для зупинення розгляду заяви позивача, суддя позбавлений можливості, оскільки рішення реєстратора про зупинення розгляду до позовної заяви не долучено. Тобто аналіз наведних фактів та обставин дає підстави стверджувати, що дійсний характер спору може стосуватися незгоди позивача із діями та рішеннями державного реєстратора, що у свою чергу відноситься до підсудності адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За таких обставин, враховуючи, що даний спір не відноситься до справ, які можуть бути розглянуті у порядку цивільного судочинства у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 185, 186 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Чигиринської міської ради до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Чигиринської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "Ощадбанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що спори із суб`єктами владних повноважень віднесені до компетенції окружних адміністративних судів, відповідно позов до державного реєстратора щодо незгоди з його діями/рішеннями може бути подано до Черкаського окружного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О.Попельнюх