Ухвала

від 14.08.2020 по справі 341/502/18

ТЛУМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 341/502/18

Провадження № 1-кп/353/27/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в містіТлумачі кримінальнепровадження N 12018090140000044,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань 10.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, приватного підприємця, з вищою освітою, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.09.2019 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 12018090140000044,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань 10.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.191,ч.1ст.366КК України, та цього ж дня протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали даного кримінального провадження, в порядку ст. 35 КПК України, передані для розгляду судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2019 року обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 08.10.2019 року.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 року призначено судовийрозгляд даногокримінального провадженняна 15год.00хв.08.11.2019року,яке неодноразово було відкладено у зв`язку з неявкою учасників судового провадження та запровадженням на території України карантину.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, згідно цього ж обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у службовому підробленні, тобто у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні офіційних документів, з тих підстав, що з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями у невстановленому місці та часі підготував офіційний документ акт № 47-1-06-1-2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року по об`єкту «Впорядкування джерела в с. Тумир Галицького району», у який вніс завідомо неправдиві відомості щодо вартості придбаних у Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована насосна компанія «Техномаш-Львів» двох баків вертикальних ОDS-5000, зазначивши їх вартість 62424,02 грн.

Відповідно до п. 6.4.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 вартість придбаного та змонтованого або встановленого підрядником устаткування, меблів, інвентарю включається до примірної форми № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», з підтвердженням розрахунками обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування, меблів, інвентарю (відпускна ціна, транспортні та заготівельно-складські витрати).

Таким чином, ОСОБА_4 умисно завищив вартість виконаних робіт по акту № 47-1-06-1-2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року по об`єкту «Впорядкування джерела в с. Тумир Галицького району», із врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати, на загальну суму 38724,08 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 з метою приведення у виконання свого злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, 10.08.2017 року особисто підписав акт № 47-1-06-1-2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року, завірив його відтиском печатки фізичної особи приватного підприємця та подав його до Тумирської сільської ради Галицького району для підписання сільським головою та проведення оплати.

В судовому засіданні 14.08.2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, яке підтримала, та просила закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366 КК України та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.49КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав, просив звільнитийого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього в цій частині - закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовомузасіданні незаперечував протизадоволення клопотаннязахисникаОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності і звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того,ст. 44 КК Українипередбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннямист. 49 КК Українивизначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбаченийст. 49 КК Українипевний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідуванняабо суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст.12КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення) дії, що кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України, віднесені до злочину невеликої тяжкості. У зв`язку із прийняттям змін доКК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, на даний час відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.49КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення) особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8ст. 284 КПК України,закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченоїпунктом 1 частини другоїцієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту,днем вчиненняінкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.366КК України є10.08.2017року. Тобто на момент судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 закінчилися строки давності, передбачені п. 2 ч. 1ст. 49 КК України.

В судовому засіданні 14.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та надав на це свою згоду. Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. При цьому обвинувачений ствердно відповів, що розуміє наслідки такого звільнення.

Відповідно до матеріалів справи, із врахуванням положеньст. 49 КК України, суд дійшов висновку, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду та не вчинив нового злочину, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення чи його ухиляння від явки на виклик слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 49 КК України, ст.ст. 284,285-286,288, 369-372, 381, 382,395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження N 12018090140000044 від 10.02.2018 року відносно ОСОБА_4 в цій частині - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днівз дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

ГоловуючийОСОБА_1

Відповідно дочастини 2статті 376КПК Україниповний текстухвали оголошено учасникам судового провадження о 11 год. 40 хв. 18 серпня 2020 року.