Рішення

від 12.08.2020 по справі 360/2034/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2034/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Таращенко О.В.

за участю

представника позивача - Рєзніченко Ю.М.

представника відповідача - не прибув;

представника третьої особи - не прибув;

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 360/2034/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Сєвєродонецької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради про звернення стягнення коштів податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 25 травня 2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області до Сєвєродонецької міської ради (далі - позивач), в якому позивач просив звернути стягнення податкового боргу на кошти Сєвєродонецької міської ради в рахунок погашення податкового боргу (далі - відповідач) Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради (далі третя особа на стороні відповідача, УОЗ СМР) на загальну суму 2 347535,23 грн., з яких:

по податку на додану вартість 2 346515,23 грн. (два мільйони триста сорок шість тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 23 коп.), з них: 2346267,43 грн. - штрафні санкції, 247,80 грн. пені, дохід державного UA468999980313030029000012080, код бюджету на розрахунковий рахунок платежу 14060100, отримувач - УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./14060100, ОКПО 37944909, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

по адміністративним штрафам та іншим санкціям 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.), з них: 1020,00 грн. - штрафні санкції, в дохід державного бюджету на розрахунковий рахунок UA 398999980313050106000012080, код платежу 21081100, отримувач - УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./21081100, ОКПО 37944909, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради зареєстровано 06.10.2003 за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд.2-Б, про що здійснено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення відомостей про юридичну особу за кодом ЄДРПОУ 26447320; засновник - Сєвєродонецька міська рада.

Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області (Сєвєродонецьке управління) з 10.10.2003.

Відповідно інформації про наявність/відсутність податкового боргу у платника по Україні в цілому станом на 15.04.2020 за Управлінням охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради обліковується податковий борг на загальну суму 2 347535,23 грн., з яких: - 2 346515,23 грн. з податку на додану вартість (код платежу 14010100); - 1020,00 грн. з адміністративних штрафів та інших санкції (код платежу 21081103).

З 24.10.2003 Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради включено до реєстру неприбуткових установ та організацій, код ознаки неприбутковості - 0031, назва ознаки неприбутковості - бюджетні установи .

Згідно даних Єдиного банку даних про платників податків-юридичних осіб встановлено, що в Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради відкриті рахунки в Державній казначейській службі України, рахунки у банківських установах відсутні.

З огляду на вищевикладене, Головним управлінням ДПС у Луганській області відповідно до вимог п.96.1 ст. 96 ПК України Сєвєродонецькій міській раді направлено подання від 18.02.2020 №1486/9/12-32-10-02-11 (отримано нарочно 19.02.2020), щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу зазначеного платника;

- затвердження плану досудової санації платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

До теперішнього часу відповідь від Сєвєродонецької міської ради на подання від 18.02.2020 №1486/9/12-32-10-02-11 не отримано.

Крім того, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.04.2020 № 206915899 встановлено, що Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради користується земельною ділянкою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна користування, власником якої є Територіальна громада міста Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської ради, інших відомостей про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за Управлінням охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради не зареєстровано.

Оскільки, Сєвєродонецька міська рада жодним чином не відреагувала на подання Головного управління ДПС у Луганській області, а сума податкового боргу залишається непогашеною третьою особою (Управлінням охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради), у зв`язку з цим, Головне управління ДПС у Луганській області звертається до суду з позовною заявою у порядку ст. 96 ПК України щодо звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування в рахунок погашення податкового боргу третьої особи.

Ухвалою суду від 28.05.2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області до Сєвєродонецької міської ради про звернення стягнення коштів податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування - залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.06.2020, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради.

Підготовче засідання 24.06.2020 відкладено до 03.08.2020, в зв`язку з неявкою представника відповідача та не надання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 03.08.2020 закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2020 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із наведених у позовній заяві доводів та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача Сєвєродонецької міської ради у судове засідання, призначене на 12 серпня 2020 року, не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини не явки в судове засідання не відомі (арк. спр.94).

Представник третьої особи Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради у судове засідання, призначене на 12 серпня 2020 року, не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини не явки в судове засідання не відомі (арк. спр.93).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Управління охорони здоров`я Сєверодонецької міської ради зареєстроване як юридична особа за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд.2-Б 06.10.2003, про що здійснено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення відомостей про юридичну особу за кодом ЄДРПОУ 26447320; засновник - Сєвєродонецька міська рада. УОЗ СМР перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області (Сєвєродонецьке управління) з 10.10.2003 року (арк.спр.9-11).

Станом на 31 липня 2020 року у УОЗ СМР обліковується податковий борг на загальну суму 2 347535,23 грн., з яких: - 2 346515,23 грн. з податку на додану вартість та - 1020,00 грн. з адміністративних штрафів та інших санкцій (арк.спр.84-86).

У відповідності до підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (надалі ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як передбачено п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначеного у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з положенням підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України визначено, що органи державної податкової служби, є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.95.1 і п.95.2 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як передбачено підп.96.1.1 п.96.1 ст.96 ПК України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради.

Пунктом 96.3 ст.96 ПК України визначено, що відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

На виконання вищенаведених норм, позивач звернувся до органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого належить майно такого платника податків - Сєвєродонецької міської ради Луганської області, з відповідним поданням №1486/9/12-32-10-02-11 від 18.02.2020 (арк.спр.24-25).

Однак, суд звертає увагу на те, що контролюючим органом не надано жодних доказів вжиття відповідних заходів щодо погашення податкового боргу, передбачених п.96.2 ст.96 ПК України, зокрема не вчинялись дії з метою встановлення наявності у підприємства ліквідного майна, яке можливо використати в подальшому як джерело погашення боргу шляхом його реалізації, з наданням інформації про наявність зареєстрованих за УОЗ СМР колісних транспортних засобів (оренді, іншому праві користування), інформації відповідного органу територіального сервісного центру регіонального сервісного центру МВС у Луганській області; інформації Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про наявність земельних ділянок, зареєстрованих за УОЗ СМР.

Натомість, податковим органом лише зазначено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що УОЗ СМР користується земельною ділянкою загальною площею 1,0000 га на праві постійного користування, власником якої є Територіальна громада міста Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської ради, інших відомостей про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за УОЗ СМР не зареєстровано, тобто посилаючись лише на то, що у контролюючого органу наявна інформація щодо відсутності майна, а саме нерухомого яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу).

Таким чином, позивач не надав доказів, які б свідчили про наявність або відсутність у комунального підприємства відповідного власного рухомого майна, належних відповідачу, для погашення податкового боргу, та в подальшому як наслідок про вжиття заходів щодо звернення стягнення за податковим боргом на кошти відповідача або звернення до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий відповідач, з поданням щодо прийняття рішення щодо погашення боргу в порядку, передбаченому ст.96 ПК України, позивач не надав.

Суд зазначає, що особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 ПК України.

Так, згідно з пунктом 95.1 цієї статті ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Для цього орган державної податкової служби звертається в порядку пункту 95.3 статті 95 ПК України до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі комунальних підприємств) перед бюджетами та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу.

Якщо усі перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу комунального підприємства, то податковий орган вчиняє дії, передбачені статтею 96 ПК України, для залучення коштів (майна) органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке підприємство, для погашення податкового боргу останнього.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для звернення з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків та як наслідок стягнення з відповідного органу місцевого самоврядування коштів в рахунок погашення податкового боргу комунального підприємства, майно якого входить до сфери управління цього органу, оскільки податковим органом не підтверджено вчинення ним дій, які передують зверненню до Сєверодонецької міської ради Луганської області в порядку, встановленому статтею 96 Податкового кодексу України, та відповідно які є законною підставою для такого звернення.

Позивач не вжив всіх передбачених ПК України заходів щодо стягнення податкового боргу, отже неправильно обрав спосіб судового захисту, що унеможливлює задоволення адміністративного позову

Дана правова позиція узгоджується з висновками постанови Верховного суду по справі № 813/2851/12 від 28 лютого 2018 року. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №821/1295/17 та постанові від 31.07.2018 у справі №820/2916/17.

Згідно з вимог ч.2 ст.19 Конституція України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Луганській області до Сєвєродонецької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради про звернення стягнення коштів податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18 серпня 2020 року.

Суддя І.В. Тихонов