Ухвала

від 18.08.2020 по справі 910/12273/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" серпня 2020 р. Справа№ 910/12273/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019

у справі № 910/12273/19 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРОРГСИНТЕЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА"

про розірвання договору та стягнення 2076597,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі № 910/12273/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРОРГСИНТЕЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРОРГСИНТЕЗ" 1 674 099 грн 50 коп. боргу, 149 366 грн 00 коп. пені, 179 760 грн 00 коп. штрафу, 4 815 грн 90 коп. 3% річних, 30 120 грн 62 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі № 910/12273/19 та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020, справа № 910/12273/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі № 910/12273/19 було залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА" надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 49 604 грн 94 коп. та докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРОРГСИНТЕЗ".

Як вбачається з матеріалів даної справи, копію ухвали від 17.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА" не отримало. Поштове відправлення, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА" було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернуто поштовим відділенням на адресу суду 26.02.2020 з приміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення ".

Суд зазначає, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА" є: 04060, м.Київ, вул.. Ольжича, буд. 27/22. Вказана адреса зазначена і самим заявником у поданій апеляційній скарзі. Тому, саме на цю адресу судом і було надіслано копію ухвали від 17.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, також було направлено адвокату Барановській В.В., яка є представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА" згідно ордеру серія КВ № 412605 від 15.10.2019 (а.с. 40).

Отже, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху представником апелянта отримано 20.03.2020, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Також, 16.07.2020 до канцелярії Північного апеляційного суду від представника відповідача Марківа Н.В., згідно ордеру серія АА № 1025848 від 16.07.2020, було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 910/12273/19, на підставі якого його було ознайомлено з матеріалами даної справи, про що є відповідна відмітка.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим, згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Проте, станом на дату винесення даної ухвали, апелянтом заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду апеляцційної інстанції не подано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА", станом на день винесення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунено, заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду не подано, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі № 910/12273/19 апелянту без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу апелянта, що згідно положень ч. 8 ст. 174 ГПК України скаржник має право повторно звернутись з апеляційною скаргою після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА" матеріали апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі № 910/12273/19 з доданими до неї документами.

2. Справу № 910/12273/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець