Ухвала

від 15.12.2020 по справі 910/12273/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" грудня 2020 р. Справа№ 910/12273/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019

у справі № 910/12273/19 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРОРГСИНТЕЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА"

про розірвання договору та стягнення 2076597,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі № 910/12273/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРОРГСИНТЕЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРОРГСИНТЕЗ" 1 674 099 грн 50 коп. боргу, 149 366 грн 00 коп. пені, 179 760 грн 00 коп. штрафу, 4 815 грн 90 коп. 3% річних, 30 120 грн 62 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 31.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просло скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі № 910/12273/19 та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі № 910/12273/19 було залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА" матеріали апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року з доданими до неї документами, справу № 910/12273/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 27.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА" в друге звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі № 910/12273/19 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020, справа № 910/12273/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

09.12.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі № 910/12273/19 та повернення апеляційної скарги скаржнику, в якому він зазначає, що доводи апелянта, на обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не відповідають дійсності, оскільки скаржник здійснював та здійснює господарську діяльність, відкриває нові рахунки та надає третім особам кошти, як фінансову допомогу, оплачує послуги та роботи третіх осіб. Вказані доводи позивача підтверджує відповідними доказами доданими до клопотання.

14.12.2020 до суду позивач для усунення технічної помилки при поданні апеляційної скарги направив на електронну пошту суду письмові пояснення з питання додаткового обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та додав доказ доплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 0,93 коп.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та заявлене відповідачем клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, з урахуванням заперечень позивача, Північний апеляційний господарський суд, встановив наступне.

Звертаючись з апеляційною скаргою вдруге, ТОВ "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА" обґрунтовував поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення тим, що 25.02.2020 приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на рахунки, що позбавило його можливості сплатити судовий збір у встановлений, ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху від 17.02.2020, строк. Крім того, апелянт посилається на впроваджений на всій території України карантин, в наслідок чого була зупинена господарська діяльність відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято 02.12.2019, повний текст складено та підписано 27.12.2019. Отже, останнім днем для оскарження рішення у даній справі є 16.01.2020.

Апелянт вперше звернувся з апеляційною скаргою 31.01.2020, яка ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 була залишена без руху з підстав несплати судового збору та не направлення копії позивачу у справі.

Згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 26.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шарковим О.О. на підставі Постанови ВП № 61391748 в рамках примусового виконання наказу № 910/12273/10, виданого 17.01.2020, накладено арешт на кошти боржника - ТОВ "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА".

Таким чином, як на час звернення апелянта вперше з апеляційною скаргою, так і на час постановлення ухвали про залишення її без руху, сплата судового збору залежала виключно від волевиявлення самого скаржника та не була обтяжена накладенням арешту на його рахунки, тобто мала суб`єктивний характер.

Посилання апелянта на те, що з впровадженням карантину він зупинив свою господарську діяльність та не мав можливості сплатити судовий збір, спростовується, зокрема, доводами самого апелянта, викладеними в письмових поясненнях від 14.12.2020, в яких останній зазначає, що у липні 2020 року ним було частково поновлено господарську діяльність.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 була повернута Товариству з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА" - 18.08.2020.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, дослідивши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції вважає наведені скаржником обставини щодо пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції неповажними та такими що не можуть бути прийнятими судом як підстава для поновлення строку.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА" підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі № 910/12273/19.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити апелянту, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 119, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі № 910/12273/19 - залишити без руху.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ТРЕЙД УКРАЇНА" має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі № 910/12273/19 та подати підтверджуючі докази , протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк