Ухвала

від 19.08.2020 по справі 905/2383/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"19" серпня 2020 р. Справа № 905/2383/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Маріупольської міської ради (вх.№1797Д/1-43) на рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2020 (головуючий суддя Е.В. Зекунов, повне рішення складено 16.06.2020) у справі №905/2383/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» , м. Маріуполь

до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про визнання права власності на самочинно забудовані будівлі і споруди, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно забудовані будівлі та споруди.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.06.2020 у справі №905/2383/19 позов задоволено повністю. Визнано за Приватним акціонерним товариством «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» право власності на самочинно забудовані будівлі та споруди: П-1 убиральня площею 12,3 м.кв., М-2 основна будівля площею 29,6 м.кв., та самовільне реконструйоване приміщення гаражу Г-1 площею 1780,9 м.кв., які розташовані за адресою: Донецька область, Маріуполь, вул. Міжрічкова (Кінноармійська), 20.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на необґрунтованість рішення, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2020 повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2020 у справі №905/2383/19, посилаючись на те, що Маріупольська міська рада отримала повний текст рішення 22.06.2020, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.121, том 2).

23.07.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №905/2383/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №922/2383/19 апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2020 у справі №905/2383/19 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2, 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду апеляційної інстанції від 27.07.2020 про залишення апеляційної скарги без руху Маріупольська міська рада отримала 03.08.2020.

Отже, встановлений Східним апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, сплив 13.08.2020. Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, протягом зазначеного строку скаржником недоліки не усунено.

Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020р. до 22.05.2020р. установлено на всій території України карантин.

02.04.2020р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020р. №540-IX, яким розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доповнено пунктом 4 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» .

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин установлено на всій території України з 22.05.2020р. до 31.07.2020р.

Згідно з п.1 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин на всій території України продовжено до 31.08.2020р.

Разом з тим, 17.07.2020р. набрав чинності Закон України від 18.06.2020р. №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", за умовами пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Крім того, названим Законом пункт 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України викладено в наступній редакції: «… Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином» .

Отже, 06.08.2020р. закінчилися процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України у редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020р.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" від 26.04.2007р.; ухвала у справі "Трух проти України" від 14.10.2003р.).

Однак, як встановлено Східним апеляційним господарським судом, апелянтом у визначені судом та законодавством строки недоліки апеляційної скарги не усунуті, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, не надано.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, з огляду на законодавчу зміну механізму спливу процесуальних строків, у тому числі строку, який надається судом апеляційної інстанції скаржнику для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, з метою дотримання прав сторін на розгляд справи протягом розумного строку, враховуючи обмеженість суду строками, визначеними ГПК України для постановлення ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Маріупольській міській раді на рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2020 у справі №905/2383/19.

При цьому судова колегія звертає увагу заявника, що у контексті приписів ч.8 ст.174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду у загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Маріупольській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток заявнику: апеляційна скарга на 13 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов