Ухвала

від 17.08.2020 по справі 914/1467/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2020 Справа № 914/1467/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім шляхзалізобетон» , м. Коростень, Житомирська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» , м. Львів

про стягнення 489 032, 93 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І. Б.

Представники:

від позивача: не з»явився;

від відповідача: не з»явився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1467/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім шляхзалізобетон» до Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» про стягнення 489 032, 93 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 17.08.2020.

В судове засідання, яке відбулося 17.08.2020 представник позивача не з»явився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: оригінали документів по справі для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 17.08.2020 не з»явився, відзиву не подав, через канцелярію суду подав заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо поданої заяви відповідача із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає таке.

Згідно частин 1 та 3 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 12 ГПК України). Частиною 3, статті 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки поданий позов за своїми ознаками є незначної складності, відповідачем не подано жодного обґрунтування та доказів щодо великої значущості, складності справи та значного суспільного інтересу, суд прийшов до висновку залишити заяву відповідача із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 14.09.2020 на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Відповідачу: надати до суду відзив на позовну заяву та письмове обгрунтування поважності причин пропуску строку встановленого судом для подання відзиву; одночасно надіслати позивачу копію такого відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання; докази сплати заборгованості.

4. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя П.Т. Манюк