Ухвала

від 19.08.2020 по справі 320/5868/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 серпня 2020 року м. Київ № 320/5868/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, робочого органу з розміщення зовнішньої реклами у місті Біла Церква в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору; Обслуговуючий кооператив "Бізнес центр "СТАТУС", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (далі - відповідач-1), робочого органу з розміщення зовнішньої реклами у місті Біла Церква в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області (далі - відповідач-2), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Обслуговуючий кооператив "Бізнес центр "СТАТУС".

17 лютого 2020 р. до суду надійшло клопотання від представника Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 320/5869/19.

В обґрунтування цього клопотання представник Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради посилається на те, що в цій адміністративній справі позивачем оскаржується рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 511 від 9 липня 2019 року та № 595 від 13 серпня 2019 року про відмову у видачі дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами на фасаді будівлі за адресою АДРЕСА_1.

Зазначає, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/5869/19 за позовом Приватного підприємства Житлово-експлуатаційна організація Бізнес Центр до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи Робочий орган з розміщення зовнішньої реклами у місті Біла Церква в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області, обслуговуючим кооператив Бізнес Центр СТАТУС про визнання протиправним та скасування рішення на розміщення об`єктів зовнішньої реклами па фасаді будівлі за адресою АДРЕСА_1.

Звертає увагу суду, що у позовній заяві фізична особа-підприємець ОСОБА_1 претендує на отримання дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами на фасаді будівлі за адресою АДРЕСА_1., на які рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 637 від 28.08.2019 надано дозвіл на розміщення об`єктів зовнішньої реклами терміном на п`ять років на фасаді будівлі пі адресою АДРЕСА_1 . іншій особі - обслуговуючому кооперативу Бізнес Центр СТАТУС , що є предметом спору в іншій адміністративній справі.

У зв`язку з цим, вважає, що розгляд справи про відмову у наданні дозволу на об`єкт, щодо якого вже є інший дозвіл, є неможливим до тих пір, поки не буде вирішено питання щодо законності надання цього дозволу на розміщення об`єктів зовнішньої реклами обслуговуючому кооперативу Бізнес Центр СТАТУС .

Це клопотання суд не мав можливості розглянути через те, що позивачем систематично подавалися клопотання про відкладення судових засідань у зв`язку з уведенням карантину.

19 серпня 2020 р. у підготовче засідання позивач та третя особа не прибувли, із заявами до суду не зверталися.

19 серпня 2020 р. до суду від відповідачів надійшли клопотання про вирішення клопотання про зупинення провадження в порядку письмового провадження.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд клопотання про зупинення провадження здійснено судом без участі представників учасників справи у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд бере до уваги, що предметом розгляду у цій справі є відмову позивачу у видачі дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами на фасаді будівлі за адресою АДРЕСА_1, разом з тим у справі № 320/5869/19 предметом розгляду є надання дозволу на розміщення об`єктів зовнішньої реклами на фасаді цієї ж будівлі за адресою АДРЕСА_1 іншій особі - обслуговуючому кооперативу Бізнес Центр СТАТУС .

Тому прийняття рішення в адміністративній справі № 320/5869/19 щодо законності надання дозволу на розміщення об`єктів зовнішньої реклами на фасаді будівлі за адресою АДРЕСА_1 обслуговуючому кооперативу Бізнес Центр СТАТУС може вплинути на подальший розгляд адміністративної справи №320/5868/19 по суті.

Ураховуючи викладене та наявність правових підстав для зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження в адміністративній справі № 320/5868/19 - зупиненню до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/5869/19.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/5868/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, робочого органу з розміщення зовнішньої реклами у місті Біла Церква в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору; Обслуговуючий кооператив "Бізнес центр "СТАТУС", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, - до набрання законної сили рішенням у справі № 320/5869/19.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі № 320/5869/19.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.