Ухвала
від 18.08.2020 по справі 520/13117/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 520/13117/19

адміністративне провадження № К/9901/19407/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби (правонаступника Харківської митниці ДФС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 520/13117/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВИЙ ЦЕНТР АБЕТКА до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю НАУКОВИЙ ЦЕНТР АБЕТКА звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 16 серпня 2019 року № UA807000/2019/002791/2.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 13 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року, позов задовольнив.

Слобожанська митниця Держмитслужби звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року і відмовити у задоволенні позовних вимог.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у справі є рішення про коригування митної вартості товарів від 16 серпня 2019 року № UA807000/2019/002791/2, внаслідок прийняття якого у позивача виник обов`язок щодо сплати 183208,99 грн (різниця митних платежів від митної вартості, визначеної позивачем та скоригованої відповідачем).

Виходячи з того, що сума, щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваного рішення відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності. Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 520/13117/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписВ. П. Юрченко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.08.2020
Оприлюднено20.08.2020
Номер документу91050024
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/13117/19

Ухвала від 18.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 16.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Постанова від 16.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 13.05.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 13.05.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 13.04.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Рішення від 13.02.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Рішення від 13.02.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 24.12.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 09.12.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні