Вирок

від 19.08.2020 по справі 220/519/20

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 220/519/20

Номер провадження 1-кп/220/78/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020050620000010 від 03 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

02.01.2020 приблизно о 10 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_1 , а саме навпроти будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на території вищевказаного подвір`я знаходиться дитяче металеве ліжко та металева хвіртка, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, вирішив викрасти зазначені металеві речі. ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вхідної хвіртки вищевказаного подвір`я де шляхом зняття запираючого пристрою у вигляді металевого ланцюга з хвіртки, проник на територію подвір`я, де за будинком, а саме під навісом літньої кухні, таємно викрав дитяче металеве ліжко, вартість якого згідно висновку експерта № 211 від 25.01.2020 становить 72,39 грн. (сімдесят дві гривні тридцять дев`ять копійок). Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 02.01.2020 приблизно о 15 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи намір довести свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля вищевказаного будинку, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вхідної хвіртки вищевказаного подвір`я, та аналогічним чином проник на територію подвір`я, де за будинком, поруч з фрагментами паркану блакитного кольору, таємно викрав обперту об зазначений паркан металеву хвіртку блакитного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 211 від 25.02.2020 року становить 389,45 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 461,84 грн. (чотириста шістдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що злочини вчинив у спосіб і за обставин, вказаних в обвинувальному акті, про що шкодує та розкаюється у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, а тому на підставі ч.3 ст.349КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та учасникам справи роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.66КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений є особою раніше несудимою, неодружений, згідно довідки-характеристики з місця проживання скарг та заяв до виконавчого комітету відносно ОСОБА_4 не надходило, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 1996 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом параноїдна шизофренія.

Згідно висновку Великоновосліківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, його особа не становить небезпеки для суспільства.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини та характер їх вчинення, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, висновок органу пробації, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з цим, суд вважає, що покарання у виді штрафу повинно бути призначено в розмірі, визначеному санкцією ч. 1ст. 185 КК Українив редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто до набрання чинностіЗаконом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Водночас, згідно висновку судово-психіатричного експерта №138 від 13.02.2020, у період часу, який відповідає інкримінованому діянню ОСОБА_4 будь-яким тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством, іншим психічним розладом не страждав. Виявляв параноїдну шизофренію, неповна ремісія, ускладнена психічними та поведінковими розладами, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм психічним станом не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ст.20 КК України. В теперішній час ОСОБА_4 , будь-яким тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством, іншим психічним розладом не страждає. Виявляє параноїдну шизофренію, неповна ремісія, ускладнена психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в місцях перебування. ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому злочину у стані патологічного сп`яніння не знаходився.

Таким чином, згідно висновку судово - психіатричного експерта ОСОБА_4 підпадає під дію ст.20 КК України (обмежена осудність) та потребує амбулаторної психіатричної допомоги.

У зв`язку з цим, суд зазначає наступне.

Із врахуванням положень ст.20 КК України, визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі п.2 ч.1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочини у стані обмеженої осудності.

Приписами ч.2 ст.504 КПК України встановлено, що суд ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно рекомендаційпостанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування»,надання впримусовому порядкуамбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

На підставі викладеного, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта, суд вважає, що оскільки обвинувачений вчинив злочин у стані обмеженої осудності та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, а тому до нього необхідно застосувати такі заходи у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, за місцем його проживання.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368-370КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 20 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у закладі охорони здоров`я за місцем проживання засудженого.

Речові докази по справі: металеву хвіртку блакитного кольору та металеве дитяче ліжко- залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засідання копія вироку направляється не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1