Ухвала
від 20.08.2020 по справі 906/420/20
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" серпня 2020 р. Справа № 906/420/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранта+" на рішення Господарського суду Житомирської області, від 20 липня 2020 року в справі №906/420/20 (суддя - Соловей Л.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім-Агро-СВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранта +"

про стягнення 212708,20грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області, від 20 липня 2020 року в справі №906/420/20 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім-Агро-СВ" (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранта +" (надалі - Відповідач) про стягнення 212708,20грн..

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд поновити строк, рішення місцевого господарського суду скасувати, та відмовити в позові повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України за наступних підстав.

Суддя-доповідач Василишин А.Р. констатує, що при поданні апеляційної скарги Відповідач не надав жодних доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В даному випадку в матеріалах справи відсутні докази щодо сплати (несплати) судового збору.

Водночас, частини 3,4 статті 258 ГПК України передбачають, що в даному випадку два варіанти щодо яких особа яка подає апеляційну скаргу має подати: або докази сплати судового збору; або зазначити підстави звільнення даної особи від сплати судового збору.

В той же час, до поданої апеляційної скарги не подано доказу сплати судового збору, а в самій апеляційній скарзі відсутні обґрунтування щодо несплати судового збору, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Водночас суддя - доповідач констатує, що в силу дії пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншім сторонам у справі.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги Позивачу, що з огляду на приписи статей 164, 174, частини 2 статті 260 ГПК України, є ще однією підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Суддя-доповідач констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 2 статі 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя-доповідач ще раз констатує, що Відповідачу, для усунення вищеописаних недоліків, необхідно надати суду докази (оригінали) надіслання копії скарги Позивачу, та докази сплати судового збору в розмірі 4 785 грн 96 коп.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Оранта+" на рішення Господарського суду Житомирської області, від 20 липня 2020 року в справі №906/420/20 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Оранта+" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору в розмірі 4 785 грн 96 коп., та докази надіслання апеляційної скарги Позивачу (листом з описом вкладення).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оранта+".

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Василишин А.Р.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.08.2020
Оприлюднено21.08.2020
Номер документу91066200
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/420/20

Ухвала від 12.10.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 20.08.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Рішення від 20.07.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 30.06.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 01.06.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 27.04.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні