Рішення

від 06.08.2020 по справі 520/3327/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р.м. ХарківСправа № 520/3327/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3

в інтересах держави в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідент. код 04059243)

до 1. Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової І.Ю. (63503, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 35-А, ідент. код 21227883);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОСОФТ" (61032, м. Харків, пр. Московський, 308. кв. 143, ідент. код 34862730)

про скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження

за участю представників:

прокурор - Клейн Л.В. (посв. № 051089 від 02.10.2018)

позивача - Федорченко Р.В (посв. № 3649)

першого відповідача - не з`явився

другого відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової І.Ю. (особи визначені прокурором у позові, як треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОСОФТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради), в якому просив суд скасувати рішення №34330520 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової І.Ю. від 20.03.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОСОФТ" на нежитлову будівлю літ. "В-3", площею 570,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Тархова, 134.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2019р. позовну заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року по справі № 520/3327/19 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової І.Ю., треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОСОФТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 року клопотання Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 - задоволено.

Зупинено провадження у справі № 520/3327/19 за апеляційною скаргою Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року по справі № 520/3327/19 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 636/3748/17.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 року клопотання Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 про поновлення провадження в адміністративній справі №520/3327/19 - задоволено.

Поновлено провадження у справі № 520/3327/19 за апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року по справі №520/3327/19 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни треті особи Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОСОФТ" про скасування рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №3 про відмову від апеляційної скарги - задоволено.

Прийнято відмову керівника Харківської місцевої прокуратури №3 від апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року по справі №520/3327/19 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни треті особи Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОСОФТ" про скасування рішення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року по справі №520/3327/19 - закрито.

14 лютого 2020 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява керівника Харківської місцевої прокуратури №3 про передачу справи № 520/3327/19 до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 року заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №3 про передачу справи № 520/3327/19 до господарського суду Харківської області. - задоволено, та передано справу № 520/3327/19 для розгляду по суті до Господарського суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020 р. матеріали судової справи 520/3327/19 передано для розгляду суду Шатернікову М.І.

Станом на час передачі матеріалів до Господарського суду Харківської області питання щодо відкриття провадження у справі № 520/3327/19 не було вирішено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2020 р. було залишено без руху позовну заяву Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової І.Ю. про скасування рішення державного реєстратора.

Прокурором було надано до суду уточнену позовну заяву з посиланнями на приписи господарського процесуального кодексу та визначенням двох відповідачів: Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової І.Ю. та Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОСОФТ", тобто особи, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також виправлено описку щодо адреси нерухомого майна, яке було зареєстровано. Таки чином прокурор звертається до господарського суду з вимогою про визнання незаконним та скасувати рішення № 34330520 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової І.Ю. від 20.03.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОСОФТ" (код ЄДРПОУ 34862730) на нежитлову будівлю літ. В-3 , площею 570,3 кв.м. розташовану за адресою: м. Харків, вул. Тархова, 13.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.04.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 520/3327/19, розгляд якої призначити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання було призначено на "06" травня 2020 р. об 11:30.

У підготовчому засіданні 06.05.2020 р., враховуючи той факт, що строки встановлені судом для подачі заяв по суті спору не закінчились, приймаючи до уваги продовження Кабінетом міністрів України на всій території України карантину до 22 травня 2020, враховуючи необхідність дотримання карантинного режиму та недопущення поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовче засідання у справі № 922/3327/19 на 10.06.2020 р. об 11:30. При цьому суд керувався нормами п. 4 ч. 2 Прикінцевих положень ГПК України, згідно з яким процесуальні строки продовжуються на період карантину в силу закону та враховує принцип "розумного строку" тривалості провадження.

У підготовчому засіданні 10.06.2020 р. було постановлено: протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 06.07.2020 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України і протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на "07" липня 2020 р. о 12:00 год.

У судовому засіданні 07.07..2020 р. було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 05.08.2020 р. об 11:30, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

У судовому засіданні 05.08.2020 р. було задоволено усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 06.08.2020 р. об 11:30, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Прокурор у судовому засіданні 06.08.2020 року позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позицію прокурора та наголосив, що спірний об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 376 ЦК України є об`єктом самочинного будівництва, право власності на який зареєстроване всупереч вимогам чинного законодавства України..

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Харківською місцевою прокуратурою № 3 за результатами вивчення питання додержання вимог законодавства щодо відведення земельних ділянок за відсутності правоветановлюючих документів встановлено, що державним реєстратором відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзановою І.Ю. 20.03.2017 прийнято рішення про державну реєстрацію № 34330520. Па підставі прийнятого рішення Рєзановою І.Ю. було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право приватної власності на нежитлову будівлю літ. В-3 , площею 570,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Тархоаа, 13, за Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОСОФТ" (другий відповідач).

Прокурор наголошує, що Державну реєстрацію зазначеного об`єкту проведено лише на підставі інформаційної довідки, серія та номер 093/12/2016, виданої 22.12.2016 ТОВ "Актуаль" та на підставі п. 42 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, який розповсюджується лише на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них. Нежитлові будівлі, зокрема спірний нежитловий об`єкт, не є такими будівлями, тобто державний реєстратор прийняв оспорюване рішення всупереч вимог п. 42 Порядку.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

З огляду на викладені в позові обставини прокурор вказує, що проведенням державної реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомого майна (нежитлову будівлю) державним реєстратором порушено інтереси громади міста Харкова, представником якої є Харківська міська рада. Адже своїми рішеннями державний peєстратоp фактично легалізував самочинне будівництво на території міста Харкова, яке проведемо на земельній ділянці, яка перебуває в комунальній власності.

За визначенням ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 5 вказаного ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації

В силу вимог ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проведенню державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна має передувати прийняття його до експлуатації

Частиною 2 ст. 18 Закону визначено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок № 1127).

Відповідно до п. 40 Порядку № 1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

При цьому, у силу ч. 1 ст. 27 Закону, державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном: державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; договору, яким встановлюється довірча власність на нерухоме майно, та акт приймання-передачі нерухомого майна, яке є об`єктом довірчої власності; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Так, згідно п. 13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для оформлення права власності на нього. Таким чином, ці два документи законодавець відносить до правовстановлюючих документів на нерухоме майно, визначених у п. 14 ч. 1 ст. 27 Закону.

Пунктом 41 Порядку № 1127 унормовано, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаютьсядокумент, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об 'єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

З матеріалів доданих до позовної заяви, а саме витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що право приватної власності на нежитлову будівлю: літ. В-3 , загальною площею 570,3 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Тархова, 13 було зареєстровано державним реєстратором Чугуївської міської ради Харківської області Рєзановою І.Ю. за ТОВ "БУДЕНЕРГОСОФТ" на підставі інформаційної довідки ТОВ "АКТУАЛЬ" від 22.12.2016 № 093/12/2016.

Проте, положення ст. 27 Закону та п. 41 Порядку № 1127 не містять такого правовстановлюючого документа як інформаційна довідка на підставі якого здійснювалась би державна реєстрація права власності.

З огляду на вищевикладене, державна реєстрація права власності на нежитлову будівлю: літ. В-3 , загальною площею 570,3 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Тархова, 13 за ТОВ "БУДЕНЕРГОСОФТ" здійснена всупереч вимогам законодавства.

Частиною 1 ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльність передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України Про регулювання містобудівної діяльності

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом стрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.

Згідно ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Інформація щодо направлення відповідного повідомлення (декларації) ТОВ БУДЕНЕРГОСОФТ до органів Державного архітектурно- будівельного контролю в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня; доказів наявності таких документів до матеріалів справи не надано.

А відтак до матеріалів справи не надано доказів того, що нежитлова будівля: літ. В-3 , загальною площею 570,3 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Тархова, 13 побудована з дотриманням встановленої законом процедури, тобто побудована за відсутності дозвільних документів, висновків компетентних органів, які б підтверджували додержання ТОВ БУДЕНЕРГОСОФТ при будівництві архітектурних, будівельних, екологічних, санітарних, протипожежних та інших норм, що ставить під загрозу надійність та безпечність експлуатації такої будівлі.

З огляду на таке, вищевказаний об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 376 ЦК України є об`єктом самочинного будівництва, право власності на який зареєстроване в супереч вимогам чинного законодавства України.

Викладене вище свідчить про те, що у забудовника відсутній документ, що підтверджує прийняття спірного об`єкту до експлуатації, а отже, реєстрація прав на нього проведена з порушенням вимог діючого законодавства.

Таким чином, рішення державного реєстратора від 20.03.2017, індексні номери: 34330520 про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. В-3 , загальною площею 570,3 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Тархова, 13 є незаконним та такими, що підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 3, 5, 18, 31 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 2, 46, 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 130, 165, 178, 231 - 238, 240, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення № 34330520 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової І.Ю. від 20.03.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОСОФТ" (код ЄДРПОУ 34862730) на нежитлову будівлю літ. "В-3", площею 570,3 кв.м. розташовану за адресою: м. Харків, вул. Тархова, 13 .

3. Стягнути з Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової І.Ю. (63503, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 35-А, ідент. код 21227883) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108; банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051,00 грн.

4. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОСОФТ" (61032, м. Харків, пр. Московський, 308. кв. 143, ідент. код 34862730) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108; банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) витраті зі сплати судового збору в розмірі 1051,00 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення та з урахуванням п.17.5 розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України та п. 4 розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

Повне рішення складено "17" серпня 2020 р.

Суддя М.І. Шатерніков