Ухвала

від 20.08.2020 по справі 931/348/20

ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 931/348/20

Провадження № 1-кс/931/246/20

У Х В А Л А

20 серпня 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання TзOB «Волинська фабрика гофротари» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020030120000111,

в с т а н о в и л а:

До Локачинського районного суду надійшло клопотання TзOB «Волинська фабрика гофротари» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 05 червня 2020 року на автомобіль марки «RENAULT» моделі «PREMIUM», вантажний сідловий тягач, номер кузова НОМЕР_1 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2006 року випуску, білого кольору, власником якого є TзOB «Волинська фабрика гофротари».

Клопотання обгрунтованетим,що власникиабо володільцімайна,а такожїхній представник,участі всудовому засіданніщодо арештуавтомобіля,не брали.

12.08.2020 року під час телефонної розмови слідча СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області повідомила, що наразі в межах кримінального провадження №12020030120000111 проведено усі необхідні експертизи.

Вважає, що оскільки у кримінальному провадженні проведені усі необхідні та достатні експертизи, потреба в застосуванні арешту майна TзOB«Волинська фабрикагофротари» відсутня.

Зазначає, що заборона власникові майна користуватися транспортним засобом - автомобілем марки RENAULT моделі PREMIUM (вантажний сідловий тягач, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_3 ), завдаватиме надмірного обмеження праву власника (володільця) майна, оскільки зупинить здійснення господарської діяльності в частині його використання за призначенням.

Крім того, оскільки власник майна не зацікавлений у його пошкоджені, псуванні, перетворені, знищенні, так як є потерпілим від злочину, є безпідставним обмеження його права власності у вигляді заборони на користування та розпорядження майном, внаслідок відсутності відповідних ризиків.

Таким чином, потреби у накладенні арешту у вигляді заборони на користування та розпорядження транспортним засобом не має, оскільки ризики у вигляді приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення майна власником, як особою, що ДТП не вчиняла, відсутні і в клопотанні слідчої не наведені. Через те, що обставини, які підтверджують існування цих ризиків, не встановлені, підстав для обтяження права власників майна забороною на його використання та розпорядження ним не має.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою Локачинського районного суду від 05 червня 2020 року на автомобіль марки «RENAULT» моделі «PREMIUM» вантажний сідловий тягач, номер кузова НОМЕР_1 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2006 року випуску, білого кольору, власником якого є TзOB «Волинська фабрика гофротари».

У судове засідання представник TзOB «Волинська фабрика гофротари» не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи. Будь-яких клопотань від нього не надходило.

Слідчий у судове засідання також не з`явився. Від нього надійшло клопотання, у якому він просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, зазначає, що автомобіль марки «RENAULT» моделі «PREMIUM» вантажний сідловий тягач, номер кузова НОМЕР_1 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , має значення речового доказу у справі. На даний час досудове слідство по кримінальному провадженню не закінчене, однак проведено усі необхідні слідчі дії для направлення справи до суду, проте речові докази судом не дослідженні, а тому не виключена можливість призначення повторних або додаткових судових експертиз.

З огляду на вищевикладене, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12020030120000111, клопотання TзOB «Волинська фабрика гофротари» та слідчого, слідчим суддею встановлено наступне.

СВ Локачинського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020030120000111 від від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області було накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT» моделі «PREMIUM» вантажний сідловий тягач, номер кузова НОМЕР_1 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2006 року випуску, білого кольору, власником якого є TзOB «Волинська фабрика гофротари», шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

TзOB «Волинська фабрика гофротари» є власником автомобіля марки «RENAULT» моделі «PREMIUM» вантажний сідловий тягач, номер кузова НОМЕР_1 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 на підставі свідоцтва прореєстрацію вказаноготранспортного засобу серії НОМЕР_4 , представник якого не був присутній при розгляді питання про арешт автомобіля, що підтверджує його повноваження на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до суду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На даний час досудове слідство по кримінальному провадженню № 12020030120000111 не закінчене, однак проведено усі необхідні слідчі дії для направлення справи до суду, про що зазначає слідчий.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що вказаний автомобіль відповідає критеріям ст.98 КПК України та визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні інкримінованого йому злочину за ч.2 ст. 286 КК України під час керування вказаним транспортним засобом. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у справі проводилась судова інженерно-транспортна експертиза, під час проведення якої використовувався зазначений речовий доказ. На даний час висновок експертизи не досліджений судом, не з`ясовано усі обставин справи та не перевірено їх доказами, окрім того сторони вправі заявляти клопотання, пов`язані із оглядом вказаного речового доказу, не виключена також можливість призначення повторних або додаткових судових експертиз під час судового розгляду кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що представником володільця майна не доведена обставина того, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба, а тому таке клопотання є передчасним, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання TзOB «Волинська фабрика гофротари» про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «RENAULT» моделі «PREMIUM» вантажний сідловий тягач, номер кузова НОМЕР_1 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №12020030120000111 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1