Ухвала

від 19.08.2020 по справі 367/3168/20

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3168/20

Провадження №2-з/367/231/2020

УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

19 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява. За змістом поданої заяви просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та приватизовану земельну ділянку за вказаною вище адресою, кадастровий номер № 3210945900:01:012:0111, площею 0,1090 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що зареєстровані на ОСОБА_2 , заборонивши оформлення і відчуження вказаного майна.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування часток у праві власності на житловий будинок та земельну ділянку, поділу земельної ділянки в натрурі.

Заявник стверджує, що на даний час існує гостра необхідність у забезпеченні позову у вказаний ним спосіб, оскільки у разі його не застосування буде порушено охоронювані законом права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб .

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено судом з Договору дарування частки у праві власності на житловий будинок від 11.05.2012 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, 71/100 частина у праві власності на будинок, з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

Також згідно Договору дарування частки у праві власності на земельну ділянки від 11.05.2012 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, встановлено, що 71/100 частка у праві власності на земельну ділянку площею 0,1090 гр, кадастровий номер 3210945900:01:012:0111, яка розташована: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

Згідно Договору про поділ земельної ділянки в натурі від 11.05.2012, решта земельної ділянки, яка розташована: АДРЕСА_1 у вигляді 29/100 перебуває у власності ОСОБА_1 .

Поскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визнання недійсними договорів дарування часток у праві власності на житловий будинок та земельну ділянку, поділу земельної ділянки в натурі, то суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

До набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування часток у праві власності на житловий будинок та земельну ділянку, поділу земельної ділянки в натурі, накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та приватизовану земельну ділянку за вказаною вище адресою, кадастровий номер № 3210945900:01:012:0111, площею 0,1090 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що зареєстровані на ОСОБА_2 , заборонивши оформлення і відчуження вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк