Ухвала

від 19.08.2020 по справі 317/509/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/317/360/2020

Справа №317/509/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника третьої особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «ФІРМА «ІНКОРТ, ЛТД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

12.08.2020 р. до суду найшло клопотання ТОВ «ФІРМА «ІНКОРТ, ЛТД» про скасування арешту належного їм на праві власності майна автомобілю «Mercedes-Benz Atego 816L», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2020 р. було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Atego 816L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ФІРМА «ІНКОРТ, ЛТД», з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Заявник вважає, що на сьогоднішній час обставини, що були підставою для накладення арешту відпали, автомобіль більше не слугує потребам досудового розслідування, внаслідок чого подальше збереження арешту не відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності. на сьогодні у кримінальному провадженні пред`явлено підозру, складено та направлено до суду обвинувальний акт, та відповідно проведено всі слідчі розшукові дії, та відповідні експертизи, а також зафіксовані усі обставини ДТП. В свою чергу заявник, який веде господарську діяльність позбавлений можливості використовувати вказане майно для отримання прибутку, та не має можливості отримати страхове відшкодування.

В судовому засіданні представник ТОВ «ФІРМА «ІНКОРТ, ЛТД» - ОСОБА_7 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти можливості часткового задоволення клопотання, та скасування обмежень щодо користування та розпорядження арештованим майном.

Представник потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином підлягає скасуванню арешт який було накладено на майно, якщо особа, яка звертається з відповідним клопотанням доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2020 р. автомобіль «Mercedes-BenzAtego816L»,реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ТОВ «ФІРМА «ІНКОРТ, ЛТД», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Місцем зберігання арештованого транспортного засобу автомобіля «Mercedes-Benz Atego 816L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію ТОВ «ФІРМА «ІНКОРТ, ЛТД», адреса: м. Запоріжжя, вул. М. Краснова, 7.

Разом з тим слід зазначити, що на сьогоднішній час в в провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто досудове розслідування вже закінчено, всі слідчі дії проведено, та органом досудового розслідування зібрані усі докази, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що повне обмеження у праві власності ТОВ «ФІРМА «ІНКОРТ, ЛТД» щодо належного їм транспортного засобу - «Mercedes-Benz Atego 816L», реєстраційний номер НОМЕР_1 є недоцільним, а відтак приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та вважає можливим скасувати арешт майна в частині заборони користуватись та розпоряджатись зазначеним автомобілем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ІНКОРТ, ЛТД» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2020 року, на автомобіль «Mercedes-Benz Atego 816L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ФІРМА «ІНКОРТ, ЛТД», в частині заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном, надавши можливість ТОВ «ФІРМА «ІНКОРТ, ЛТД» вільно розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1