Вирок

від 05.10.2020 по справі 317/509/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 317/509/20

№/п 1-кп/317/360/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019080000000534 від 28 грудня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Приморське, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 здійснював рух по проїзній частині дороги, що веде від с. Приморського, Запорізького району, Запорізької області до автодороги Харків-Сімферополь, в напрямку вказаної автодороги. В салоні його автомобіля в якості пасажирів перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В цей же час, по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, з боку м. Сімферополя в напрямку м. Харкова, рухався автомобіль «Mercedes-Benz Atego 816L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_12 .

Наблизившись до Т-образного перехрестя дороги, що веде від с. Приморського з автодорогою Харків-Сімферополь, перед яким для водія ОСОБА_6 встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» та дорожній знак 2.4 «Кінець головної дороги», не виконав вимоги вказаного знаку, не дав дорогу автомобілю «Mercedes-Benz Atego 816L», який наближався до перехрестя по головній дорозі справа від нього, не зупиняючись перед перехрестям, виїхав на нього та, виконуючи маневр повороту наліво, скоїв зіткнення з вказаним автомобілем «Mercedes-Benz Atego 816L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_12 .

Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.9 а), 16.3, 16.11 та розділу 33 (дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу» та 2.4 «Кінець головної дороги») Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «ВАЗ 2109» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в кареті швидкої допомоги, пасажир ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КНП «ЗОКЛ» ЗОР, де в той же день помер, а пасажир ОСОБА_13 отримав середнього ступеня тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до КНП «МКЛЕ та ШМД» ЗМР.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що 28.12.2019 р. біля 13-00 год. він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебували у с. Приморське, а потім на належному ОСОБА_6 , автомобілі «ВАЗ 2109» поїхали до траси Харків-Семферополь. На під`їзді до траси обвинувачений почав гальмувати, однак гальма відмовили, він на це зреагував та крикнув, щоб усі тримались, після цього нічого не пам`ятає, прийшов до тями у лікарні. Також повідомив, що алкоголь вживав напередодні у вечорі та вранці цього ж дня разом з іншими особами, які перебували у нього в автомобілі.

В скоєному розкаявся, обставини викладені в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій обвинувачений визнав та не оспорював, вибачився перед потерпілим.

Враховуючи позицію обвинуваченого та думку усіх учасників судового розгляду суд прийшов до висновку про можливість обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових докази по справі, проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

В ході судового розгляду досліджені наступні письмові докази:

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2019 р. разом зі схемою, фототаблицею, відеозаписом та стенограмою до нього, відповідно до якого було зафіксовано дорожні, погодні умови в місці зіткнення, наслідки ДТП, місце розташування транспортних засобів та їх уламків на проїзній частині (т. 2 а.с. 2-25, 184-192);

- висновок експерта № 9-40 від 06.02.2020 р. за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження» разом з фототаблицею, відповідно до якого було встановлено, що в момент зіткнення транспортних засобів ВАЗ-2109 р.н. НОМЕР_1 та Mercedes-Benz Atego 816L р.н. НОМЕР_2 , передня та права бокова частина автомобіля ВАЗ-2109 р.н. НОМЕР_1 контактувала з лівою боковою частиною автомобілю Mercedes-Benz Atego 816L р.н. НОМЕР_2 . Зіткнення між вказаними транспортними засобами відбулось на лівій смузі руху, за ходом руху у бік м. Харкова в районі зафіксованої подряпини, залишеної диском переднього правового колеса автомобіля ВАЗ-2109 р.н. НОМЕР_1 та початку сліду бокового ковзання переднього правового колеса автомобілю ВАЗ-2109 (т. 2 а.с. 27-48);

- висновок експерта № 9-42 від 11.02.2020 р. за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» разом з фототаблицею, відповідно до якого встановлено, що на момент експертного дослідження рульове керування та ходова частина автомобіля ВАЗ-2109 р.н. НОМЕР_1 знаходяться у непрацездатному стані.

Відмова у працездатності рульового керування автомобіля ВАЗ-2109 р.н. НОМЕР_1 носить аварійний (не експлуатаційний ) характер та виникла у момент ДТП.

Відмова у працездатності робочої гальмівної системи (стосовно вакуумного підсилювача, бачка головного гальмівного циліндра та затиснення педалі робочих гальм) ВАЗ-2109 р.н. НОМЕР_1 носить аварійний (не експлуатаційний) характер та виникло у момент дорожньо-транспортної пригоди.

Відмова у працездатності ходової частини автомобіля ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 (без врахування шин передніх коліс) носить аварійний (не експлуатаційний) характер та виникла у момент дорожньо-транспортної пригоди. (т. 2 а.с. 50-68);

- висновок експерта № 9-43 від 07.02.2019 р. за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» разом з фототаблицею, відповідно до якого встановлено, що на момент експертного дослідження рульове керування автомобіля Mercedes-Benz Atego 816L р.н. НОМЕР_3 знаходиться у працездатному стані.

У зв`язку з тим, що є руйнація місць з`єднання шлангів із пневморесиверами, розривів трубопроводів та руйнації чотирьох контурного захисного клапану з інтегрованим обмежувачем тиску, то на момент експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля Mercedes-Benz Atego 816L р.н. НОМЕР_2 (стосовно даних з`єднань) знаходиться у непрацездатному стані.

Відмова у працездатності робочої гальмівної системи (стосовно руйнації з`єднання шлангів із пневморесиверами, розривів трубопроводів та руйнації чотирьох контурного захисного клапану з інтегрованим обмежувачем тиску) автомобіля Mercedes-Benz Atego 816L р.н. НОМЕР_2 носить аварійний (не експлуатаційний) характер та виникло у момент дорожньо-транспортної пригоди.

На момент експертного дослідження ходова частина автомобіля Mercedes-Benz Atego 816L р.н. НОМЕР_2 знаходиться у не працездатному стані.

До та в момент ДТП ходова частина автомобіля Mercedes-Benz Atego 816L р.н. НОМЕР_2 знаходилась у працездатному стані, а її відмова (знаходження шини переднього колеса без надлишкового тиску, на момент експертного дослідження) виникла після ДТП при тривалому зберіганні автомобіля Mercedes-Benz Atego 816L р.н. НОМЕР_4 місці проведення експертного дослідження. (и. 2 а.с. 70-88);

- висновок експерта № 9-39 від 28.01.2020 р. за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» відповідно до якого встановлено, що в дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, при швидкості руху автомобіля ВАЗ-2109 р.н. НОМЕР_1 70 км/год. небезпека для руху водію автомобіля «Mercedes-Benz Atego 816L» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_12 виникає з моменту, коли автомобіль ВАЗ-2109 знаходиться на відстані шляху гальмування плюс безпечний бічний інтервал до лінії (позначеної або уявної), що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків проїзної частини автодороги «Харків-Сімферополь».

При швидкості руху автомобіля ВАЗ-2109 р.н. НОМЕР_5 ?100 км/год. небезпека для руху водію автомобіля «Mercedes-Benz Atego 816L» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_12 виникає з моменту виявлення автомобіля ВАЗ-2109.

В дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, водій автомобіля «Mercedes-Benz Atego 816L» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_12 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 11.10, 12.3 Правил дорожнього руху.

В дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, водій автомобіля ВАЗ-2109 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху та розділу 33 Правил дорожнього руху (дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу», 2.4 «Кінець головної дороги»), а у випадку руху зі швидкістю більше 90 км/год. - також повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 12.6ґ, 12.96 Правил дорожнього руху.

В дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, в діях водія автомобіля «Mercedes-Benz Atego 816L» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_12 невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху не вбачається, проте його дії не відповідали вимогам п. 11.10 Правил дорожнього руху, що не знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

В дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, дії водія автомобіля ВАЗ-2109 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 не відповідали вимогам пп. 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху та розділу 33 Правил дорожнього руху (дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу», 2.4 «Кінець головної дороги»). Невідповідність дій водія ОСОБА_6 вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху та розділу 33 Правил дорожнього руху (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. У випадку руху автомобіля ВАЗ-2109 під керуванням водія ОСОБА_6 зі швидкістю 100 км/год. (за показами свідка ОСОБА_10 ) дії даного водія не відповідали вимогам пп. 12.6ґ, 12.96 Правил дорожнього руху, що не знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

В наслідок дорожньо-транспортної ситуації, що розглядається, технічна можливість водія автомобіля ВАЗ-2109 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 уникнути зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Atego 816L» р.н. НОМЕР_2 залежала від виконанням ним вимог п. 16.11 ПДР та розділу 33 ПДР (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»)

В дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, водій автомобіля «Mercedes-Benz Atego 816L» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_12 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109 р.н. НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 90-98);

- висновок експерта № 4772 від 07.02.2020 р. судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 разом з фототаблицею та схемою, відповідно до якого встановлено, що причиною смерті ОСОБА_8 , стала поєднана закрита тупа травма голови, тулуба, кінцівок яка виразилась крововиливами під м`які оболонки головного мозку, переломів кісток скелета (ребер, кісток правої верхньої кінцівки, правого надколінника) з пошкодженням внутрішніх органів (легенів, печінки, аорти), що ускладнилася розвитком шоку (травматичного і геморагічного), який і став безпосередньою причиною смерті.

У трупа ОСОБА_8 , виявлено наступні тілесні ушкодження:

закрита внутрішньочерепна травма - крововиливи у м`яких тканинах лобної праворуч та тім`яної ділянок, крововиливи під м`які мозкові оболонки тім`яної частки, міжполушарну щілину головного мозку, правої та лівої півкулі мозочка; зсаднення та забійні рани в ділянці лоба праворуч, синець в ділянці лоба, забійні рани в тім`яній ділянці, зсаднення на проміжній частині від носової перетинки до верхньої губи, забійна рана в цій ділянці, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, забійні рани в проекції 1-3 зубів верхньої щелепи праворуч та ліворуч;

закрита тупа травма тулуба: садна на передній поверхні правої половини тулуба у верхній третині, повні поперечні переломи 2-го ребера по навколохребтовій лінії праворуч, 6-8 ребер по середньо-ключичній ліній праворуч та 10*12 ребер по навколохребтовій ліній праворуч, повний поперечний перелом 5-го ребра по передньо-паховій лінії праворуч з розривом пристінкової плеври та крововиливами під нею; крововиливи у м`яких тканинах грудної клітки ліворуч та праворуч, крововиливи у ніжки діафрагми праворуч, крововиливи у клітковині переднього середостіння, крововиливи під легеневою плеврою з пошкодженням тканини правої легені; розрив висхідної частини аорти, масивний крововилив в парааортальній клітковині грудного відділу аорти; крововиливи у принирковій жировій клітковині; скупчення близько по 300 мл рідкої крові в праві та лівій плевральних порожнинах, крововиливи у м`яких тканинах задньої поверхні тулуба;

закрита тупа травма живота: розриви капсули і тканини печінки на діафрагмальній поверхні правої частки; скупчення близько 160 мл крові в черевній порожнині;

тупа травма кінцівок: синець на передній поверхні правої гомілки в нижній третині, садна на передньо-зовнішній поверхні в проекції гомілково-ступневого суглоба праворуч, садна на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні гомілки у верхній середній та нижній третин виявлено садна, закритий косо-поперечний уламковий перелом правої променевої та ліктьової кісток у середній третині, крововиливи у м`яких тканинах навколо перелому, повний поперечний перелом лівого надколінника, крововиливи у м`яких тканинах лівої нижньої кінцівки в середній третині, в проекції колінного суглобу, в проекції внутрішньої колатеральної зв`язки, задньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглобу.

Поєднана закрита тупа травма голови, тулуба та кінцівок у ОСОБА_8 , яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану - шоку, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження; знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Всі тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , утворилися за механізмом тупої травми:

пошкодження в області голови утворилися в результаті не менше двох травматичних дій тупими предметами, з широкими травмуючими поверхнями, які припали в праву передньо-бічну поверхню голови, та тім`яну ділянку;

повні поперечні переломи 2-го ребра по навколохребтовій лінії, 6-8 ребер по середньо-ключичній ліній праворуч, 10-12 ребер по навколохребтовій ліній праворуч, повний поперечний перелом 5-го ребра по передньо-паховій праворуч - з ознаками розтягування на зовнішніх і стиснення на внутрішніх поверхнях кісток, утворилися за механізмом розгинання, в місцях травматичних впливів твердими тупими предметами;

закрита тупа травма живота, зокрема - розриви капсули і тканини печінки на діафрагмальній поверхні правої частки; утворилися в результаті струсу тіла;

закритий косо-поперечний уламковий перелом правої променевої та ліктьової кістки у середній третині утворились в результаті травматичної дії тупими твердими предметами: напрямком травмуючої сили зпереду назад зправо наліво і ззовні внутрішньо, повний поперечний перелом лівого надколінника, який утворився в результаті травматичної дії тупим твердим предметом з широкою травмуючою поверхнею з напрямком травмуючої сили зпереду назад, знизу догори;

синці, крововиливи, забійні рани в місцях травматичних впливів тупими об`єктами; садна та зсаднення - в результаті травматичних впливів тупими об`єктами по дотичній.

З огляду на морфологічні характеристики ушкоджень, наявність крововиливу в плевральних та черевній порожнинах, а також на дані судово-гістологічної експертизи м`яких тканин з області ушкоджень - можна сказати, що всі пошкодження у ОСОБА_8 , утворилася прижиттєво, незадовго до настання смерті.

З огляду на викладений вище механізмі утворення окремих груп ушкоджень, висотою їх розташування - поєднана закрита тупа травма голови, тулуба та кінцівок у ОСОБА_8 , могла бути отримана в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у пасажира легкового автомобіля, при ударах об виступаючі і деформовані частини салону легкового автомобіля.

Кров трупа ОСОБА_8 , 1979 р.н., відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_8 , 1979 р.н., виявлено етиловий спирт в концентрації - 3,7 проміле У живих осіб зазначена концентрація алкоголю викликає сильне алкогольне сп`яніння (т. 2 а.с. 99-110);

- висновок експерта № 4775 від 29.01.2020 р. судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 разом з фототаблицею та схемою, відповідно до якого встановлено, що смерть ОСОБА_11 настала від поєднаної тупої травми голови та тулуба, що ускладнилася розвитком шоку та масивною жировою емболією в легенях.

При експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження:

відкрита черепно-мозкова травма: багатоуламковий перелом кісток склепіння та основи черепа з переходом на кістки лицевого черепа, багатоуламковий перелом верхньої та нижньої щелеп; забій-розтрощення лівої півкулі головного мозку; розриви твердої мозкової оболонки з крововиливами (об`ємом до 10 см куб.); крововиливи під м`якими мозковими оболонками на всьому протязі обох півкуль головного мозку; крововиливи в м`яких тканинах, рани, групи осаднень, садна на голові;

закрита тупа травма тулуба: перелом 4-го ребра по лівій середньоключичній лінії; крововиливи під легеневою плеврою та травматичні ушкодження легенів з наявністю крові в отворах бронхів; крововилив в діафрагму; крововиливи в м`які тканини судинної ніжки селезінки та воріт правої нирки; садна, крововиливи в м`які тканини тулуба;

закрита тупа травма кінцівок: повний косо-поперечний перелом діафізу лівої стегнової кістки, повний косо-поперечний перелом діафізу лівої великогомілкової кістки з переходом на задню поверхню проксимального епіфізу, повний вивих голівки лівої малогомілкової кістки, гемартроз лівого колінного суглоба; крововиливи в м`які тканини, садна на верхніх та нижніх кінцівках.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_11 утворилися за механізмом тупої травми:

відкрита черепно-мозкова травма - утворилася в результаті неодноразових травматичних дій тупими(им) предметами(ом) в передню та задню поверхні голови;

закрита тупа травма тулуба - утворилася в результаті травматичної дії тупим(и) предметом (ми) в передню поверхню тулуба, з наступною деформацією грудної клітини у напрямку зпереду назад та струсом тіла;

закрита тупа травма кінцівок: повний косо-поперечний перелом діафізу лівої стегнової кістки, повний косо-поперечний перелом діафізу лівої великогомілкової кістки з переходом на задню поверхню проксимального епіфізу, повний вивих голівки лівої малогомілкової кістки, гемартроз лівого колінного суглоба - могли утворитися від дії тупого предмету (предметів) в передню поверхню колінного суглоба зігнутої в коліні лівої нижньої кінцівки, в напрямку, вірогідніше за все, зпереду назад, вздовж длинника лівої стегнової кістки (у напрямку знизу догори), з деформацією та утворенням переломів діафізів стегнової та великогомілкової кісток, а також повним вивихом голівки малогомілкової кістки лівої нижньої кінцівки; крововиливи в м`які тканини, садна на верхніх та нижніх кінцівках - утворилися в місцях травматичних дій тупих(ого) предметів(а) в зазначені ділянки.

Весь комплекс описаних вище ушкоджень утворився незадовго до надходження ОСОБА_11 до стаціонару, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя.

Враховуючи масивність травми, викладений вище механізм утворення окремих груп ушкоджень, не виключається, що ушкодження у ОСОБА_11 могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_11 , 1996 р.н., виявлено етиловий спирт в концентрації - 2,2 проміле. Зазначена концентрація етилового спирту в крові за життя могла викликати алкогольне сп`яніння середнього ступеня.

При судово-імунологічному дослідженні встановлено, що рідка кров трупа ОСОБА_11 , 1996 р.н., відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. (т. 2 а.с. 111-119)

- висновок експерта № 186 від 13.02.2020 р. судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , відповідно до якого встановлено, що закритий поперечно-уламковий перелом середньої третини діафізу правої плечової кістки зі зміщенням фрагментів, із наступним проведенням металоостеосинтезу правої плечової кістки; травматичний неврит правого променевого нерва у ОСОБА_9 кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Садна голови та обличчя (без кількості та локалізації в наданій медичній документації) у гр. ОСОБА_9 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_9 утворилися від дії тупих предметів. Не виключається можливість виникнення виявленого комплексу тілесних ушкоджень в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Давність утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_9 не суперечить строку, вказаному в постанові слідчого та в наданій медичній документації.

Згідно даних результату аналізу №10277 токсикологічних досліджень на ім`я ОСОБА_9 від 28.12.19 р. в 18.34 годині (дані із медичної карти стаціонарного хворого №18788 із КНП «МЛЕ та 11ІМД» ЗМР) при дослідженні крові етанол - 0,36%о.

Черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, рани лобної ділянки, верхнього повіка праворуч, ділянки підборіддя праворуч, із наступним проведення первинної хірургічної обробки ран; закритий перелом хірургічної шийки правого плеча із незначним зміщенням уламків (за даними опису в наданій медичній карті стаціонарного хворого №18788 із КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР та даних рентгенологічних досліджень) у гр. ОСОБА_9 в межах наданих в розпорядження експерта медичної документації кваліфікувати за ступенем тяжкості не видається можливим, через відсутність медичних документів відносно опису клінічної картини та кінця ушкоджень.

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.01.2020 р. за участю свідка ОСОБА_12 разом з фототаблицею, схемою та стенограмою до нього, відповідно до якого, свідок на місці ДТП вказав на траєкторію, швидкість руху автомобілів «Mercedes-Benz Atego 816L» (70км./год.) та «ВАЗ-2109» (70 км./год.), їх місце розташування до та після ДТП. З метою перевірки відомостей наданих свідком було залучено 2 автомобілі, за допомогою яких визначено момент з якого учасники ДТП мали об`єктивну можливість виявити один одного. (т. 2 а.с. 124-129, 223-224);

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.01.2020 р. за участю потерпілого ОСОБА_9 разом з фототаблицею, схемою та стенограмою до нього, відповідно до якого потерпілий на місці ДТП вказав на траєкторію, швидкість руху автомобілю «ВАЗ-2109» (80 км./год.), його місце розташування до моменту ДТП. З метою перевірки відомостей наданих потерпілим було залучено 2 автомобілі, за допомогою яких визначено момент з якого учасники ДТП мали об`єктивну можливість виявити один одного. (т. 2 а.с. 130-135, 225-226);

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.01.2020 р. за участю свідка ОСОБА_10 разом з фототаблицею, схемою та стенограмою до нього, відповідно до якого свідок на місці ДТП вказав на траєкторію, швидкість руху автомобілю «ВАЗ-2109» (100 км./год.), його місце розташування до моменту ДТП. З метою перевірки відомостей наданих свідком було залучено 2 автомобілі, за допомогою яких визначено момент з якого учасники ДТП мали об`єктивну можливість виявити один одного. (т. 2 а.с. 136-141, 227-228);

Дослідивши вказані докази суд приходить до висновку про те, що вони є належними, допустимими, достовірними та взаємопов`язаними між собою, а в своїй сукупність разом з показами обвинуваченого, поза розумнім сумнівом, є достатніми для висновку про наявності в діях обвинуваченого складу інкримінованому йому правопорушення.

Тож суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом освідування обвинуваченого за допомогою приладу Драгер, відповідно до висновків якого концентрація алкоголю склала 0,69%о (т. 2 а.с. 157).

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не одружений, має на утриманні малолітню дитину, непрацездатного батька, офіційно не працевлаштований, умовно-позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_5 який в судовому засіданні просив не призначати суворе покарання, суд приходить до висновку, про необхідність призначити обвинуваченому покарання, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді реального позбавлення волі в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та нівелюють існуючі ризики.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.368,370,374КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою в Слідчому ізоляторі м. Запоріжжя.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 28.12.2019 року.

Речові докази по справі:

автомобіль «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на території спец майданчику ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю ОСОБА_14 ;

автомобіль «Mercedes-Benz Atego 816L» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути за належністю ТОВ «Фірма «Інкорт ЛТД»;

змив з контролем до нього з ручки утримання задніх правих дверей, змив з контролем до нього з ручки відкриття задніх лівих дверей, змив з контролем до нього з ручки утримання задніх лівих дверей, змив з контролем до нього з ручки відкриття водійських дверей, змив з контролем до нього з ручки утримання водійських дверей, змив з контролем до нього з важеля перемикання передач, змив з контролем до нього з ручки важеля ручного гальма, змив з контролем до нього нашарування РБК з полімерної обшивки задніх правих дверей, мікрооб`єкти з лівого сидіння заднього сидіння, спинки заднього сидіння ліворуч, сидіння заднього сидіння по середині, спинки заднього сидіння посередині, сидіння заднього сидіння праворуч та спинки заднього сидіння праворуч на 6-ти прозорих дактоплівках, виріз з нашаруванням РБК зі спинки заднього пасажирського сидіння праворуч, декоративний чохол з рульового колеса, чохол з водійського сидіння, які перебувають на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області - знищити;

зв`язка ключів у кількості 5 одиниць з одним брелоком з замку запалювання, які перебувають на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2020 р. в повному обсязі.

Скасувати арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Atego 816L» реєстраційний номер НОМЕР_2 накладений відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2020 р. в повному обсязі.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1