Ухвала

від 07.08.2020 по справі 183/4082/20

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 183/4082/20

Провадження № 2-з/183/62/20

У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до Вільненської сільської ради, у якому просить:

- встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , як між рідними сестрами;

- визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 і вирішити питання стосовно судових витрат.

04 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стрижака Є. Ю. про забезпечення позову, яка передана судді 05 серпня 2020 року, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що в провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Під час підготовки позовної заяви ОСОБА_1 дізналася про те, що громадянином ОСОБА_3 було подано заяву до Вільненської сільської ради про надання дозволу на складання проекту відведення у власність земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,06 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 (між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ). Фактично громадянин ОСОБА_3 просить про виділ із земельної ділянки АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, заявник, посилаючись на положення ст.ст. 149, 150 ЦПК України, а також на те, що отримання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність, може істотно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить забезпечити позов, шляхом:

- заборони Вільненській сільській раді приймати будь-які рішення щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність, погодження проекту землеустрою щодо поділу та відведення, передачі у власність чи користування будь-яким особам земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,06 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (між земельними ділянками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 ).

Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, згідно яких останній забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1 -1 ) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Подана заява про забезпечення позову та додані до неї матеріали, не містять належних доказів та аргументів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову у заявлений спосіб може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Водночас, посилання заявника на те, що ОСОБА_3 наразі подав до Вільненської сільської ради заяву на складання проекту відведення у власність земельної ділянки, а тому є висока вірогідність здійснення дій, спрямованих на поділ та відчуження земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , як обґрунтування необхідності забезпечення позову, суд не приймає до уваги, як безпідставні, оскільки вчинення таких дій не є доказом про перехід прав власності чи користування, а самі лише посилання заявника на можливе здійснення ОСОБА_3 зазначених дій не є належним та допустимим доказом, а тому у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представникові ОСОБА_1 - адвокатові Стрижаку Євгенію Юрійовичу про забезпечення позову ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 07 серпня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна