Справа № 196/295/20
№ провадження 1-кс/196/252/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року смт. Царичанка
Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №42019041500000107 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з узгодженим із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні:
- надати групі слідчих, а саме: старшому слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВГ1 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до оригіналів усіх матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДРПОУ: НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування своєї вимоги старший слідчий зазначила наступне.
22.11.2019 року Новомосковською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.
Встановлено, що 04.09.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) укладено договір підряду №28П-18 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» на загальну суму 1 437 759,52 грн.
Станом на 10.12.2018 року по вказаному об`єкту всі підрядні роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були проведені та згідно Актів приймання-виконання будівельних робіт за грудень 2018 року прийняті виконавчим комітетом.
Згідно даних інтернет порталу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетні кошти на загальну суму 1 400 027, 15 грн.
В подальшому, 20.11.2019 року виїздом на місце встановлення водонапірної башти по вул. Покровська, с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області встановлено, що водонапірна башта, яка була складовою в проведенні підрядних робіт по вказаному об`єкту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня, а мається лише виритий котлован та пошкоджена нижня частина металевої водонапірної башти.
Факт відсутності водонапірної башти в с. Прядівка по вул. Покровська свідчить про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли недостовірні відомості до офіційних документів - актів приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в щодо обсягів та вартості виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області». В ході подальшого досудового розслідування отримано висновок експертів №629-20 від 19.06.2020 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню відповідно до якого встановлено, що види та обсяги виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» не відповідають видам та обсягам робіт зазначених в актах форми КБ-2в №2/3 та №4 за грудень 2018 року приймання виконаних будівельних робіт.
Фактична вартість виконаних робіт по об`єкту«Реконструкція системиводопостачання відвул.Покровської довул.Зоряної вс.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт складає 1 281 033,12 грн.
Невідповідність між вартістю фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» і актам приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в склала: 1 18 994,04 гри.
Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду від 17.04.2020 надано тимчасовий доступ до документів, у тому числі: реєстраційних (установчих) документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ). При цьому, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконано ухвалу Царичанського районного суду від 17.04.2020, якою надано тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні зазначеного підприємства.
06.08.2020 по вказаному кримінальному провадженню призначено почеркознавчу експертизу виконання якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З огляду на викладене, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, для проведення належної перевірки та прийняття законного рішення виникла необхідність у вилучені оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 , які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому будуть необхідні при проведенні судово-почеркознавчих експертиз, оскільки зазначені документи містять вільні зразки підписів і почерку службових осіб підприємства.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, навдаши до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебуває запитувана інформація, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із абз. 1 ч 6. ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статті, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.
04.09.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) укладено договір підряду №28П-18 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» на загальну суму 1 437 759,52 грн. Станом на 10.12.2018 року по вказаному об`єкту всі підрядні роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були проведені та згідно Актів приймання-виконання будівельних робіт за грудень 2018 року прийняті виконавчим комітетом. Згідно даних інтернет порталу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетні кошти на загальну суму 1 400 027, 15 грн. В подальшому, 20.11.2019 року виїздом на місце встановлення водонапірної башти по вул. Покровська, с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області встановлено, що водонапірна башта, яка була складовою в проведенні підрядних робіт по вказаному об`єкту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня, а мається лише виритий котлован та пошкоджена нижня частина металевої водонапірної башти. Факт відсутності водонапірної башти в с. Прядівка по вул. Покровська свідчить про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли недостовірні відомості до офіційних документів - актів приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в щодо обсягів та вартості виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області».
За даним фактом 22.11.2019 року до ЄРДР були внесені відомості за №42019041500000107 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасовий доступ до оригіналів документів необхідний органам досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, а також для проведення будівельно-технічної експертизи.
Оскільки необхідна інформація міститься в документах, зазначених в клопотанні, та наявні достатні підстави вважати, що вони перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про надання групі слідчих тимчасового доступу та можливості вилучити вказані в клопотанні документи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №42019041500000107 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати групі слідчих, а саме: старшому слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВГ1 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до оригіналів усіх матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДРПОУ: НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9
Суд | Царичанський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 19.08.2020 |
Оприлюднено | 09.02.2023 |
Номер документу | 91080088 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Службове підроблення |
Кримінальне
Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Гудим О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні