Ухвала
від 21.08.2020 по справі 906/2/20
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" серпня 2020 р. Справа № 906/2/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою ПОСП "Колос" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.07.20р. (ухваленого суддею Шніт А.В. повний текст складено 14.07.20) у справі № 906/2/20

за позовом ТОВ "Тентавтотранс"

до Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"

про стягнення 51464,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.07.20р. позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 20088,65 грн. пені, 2887,98 грн. річних, 5300,63 грн. інфляційних.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від "09" липня 2020 р. та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги позивачем не додані докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги, зокрема, її прохальної частини, вбачається, що апелянт оспорює рішення Господарського суду Житомирської області повністю, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 3153 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 420 від 10.08.20 р. скаржником за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.07.20 р. сплачено судовий збір в сумі 1502 грн., тобто не доплачено 1651 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального строку апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Увідповідності до ч. 4 розділу Х ГПК України в редакції від 03.03.20, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження , залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Разом з тим, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.2020 року, що набрав чинності 17.07.20р. пункт 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином .

При цьому, вищевказаним Законом визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України в редакції від 30.03.20 закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом № 540-IX, тобто 06.08.20.

Враховуючи вказане, суддя звертає увагу на те, що суд лише за заявою учасника справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами процесуального Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними.

Увідповідності до матеріалів справи повний текст оскаржуваного рішення судом складено14.07.20, згідно відмітки поштового штемпеля на конверті з відправленням апеляційної скарги, останню скаржник надіслав 10.08.20, тобто з порушенням як строку, встановленого ч. 4 розділу Х Приківцевих положень ГПК України.

Разом з тим, в порушення вимог вказаного вище законодавства, апелянт клопотання про поновлення процесуальних строків не подав, а лише зазначив в мотивувальній частині апеляційної скарги, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня вручення стороні повного тексту та закінчується 17.08.20 р. При цьому, ч. 2 ст. 256 ГПК України випадок невручення стороні повного текст рішення у день його проголошення або складення, визначає як можливу підставу для поновлення строку на апеляційне провадження, а дата вручення повного тексту судового рішення є тією датою, від якої обчислюється строк, впродовж якого сторона може звернутися з апеляційною скаргою до суду з клопотанням про його поновлення. Доказів на підтвердження дати одержання повного тексту оскаржуваного рішення апелянт не долучає.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя-доповідач у справі дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: докази доплати судового збору та клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПОСП "Колос" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.07.20р. у справі №906/2/20 - залишити без руху.

Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків: докази сплати судового збору в сумі 1651 грн.; документи, що підтверджують повноваження адміністративного директора на підписання апеляційної скарги; клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

У разі невиконання вимог п. 2 даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.08.2020
Оприлюднено25.08.2020
Номер документу91090598
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/2/20

Постанова від 06.11.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 09.09.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 21.08.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Рішення від 09.07.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 07.07.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 11.06.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 18.05.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 27.04.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 30.03.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 12.03.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні