Рішення

від 19.08.2020 по справі 916/692/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/692/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання: Тіщенко Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача - Никисла О.І. (довіреність №1149 від 13.03.2020р.);

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/692/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (04116, м. Київ, вул. Шулявська,5) в особі філії Інфоксводоканал (65039, м.Одеса, вул. Басейна,5, код ЄДРПОУ 26472133)

до відповідача дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» (65070, м. Одеса, вул. Космонавтів, 64а, код ЄДРПОУ 21015684)

про стягнення 162 988,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020р. товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії Інфоксводоканал звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2016р. по 01.02.2020р. в сумі 162 988,62 грн., а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договору про послуги водопостачання та водовідведення № 4032/1 від 01.11.2000р. та додаткової угоди до нього №327/1-2 від 09.09.2010р. в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2020р. позовну заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії Інфоксводоканал залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

02.04.2020 року до Господарського суду Одеської області від ТОВ «Інфокс» в особі філії Інфоксводоканал надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, такі недоліки усунув.

Враховуючи перебування судді Мостепаненко Ю.І. з 07.04.2020р. на лікарняному, позивача, листом Господарського суду Одеської області від 09.04.2020р. було повідомлено про відкладення розгляду заяви про усунення недоліків (вх.№8407/20 від 02.04.2020р.) до усунення обставин неможливості виконання суддею Мостепаненко Ю.І обов`язків судді з причини перебування на лікарняному.

З огляду на усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/692/20 за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на "28" травня 2020 р. о 14:00.

25.05.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання (вх.№13300/20), відповідно до якого останній просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із оголошенням карантину через коронарвірус COVID-19.

28.05.2020р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№13680/20), відповідно до якого відповідачем зазначено, що споживачами послуг водопостачання є мешканці житлових будинків №64а по вулиці Космонавтів та по вул. Поштовій №5, №7, які проживають у власних квартирах. З червня 2008р., зокрема, у спірний період, на власний банківський рахунок відповідача не надходить жодної сплати від населення за послуги водопостачання та водовідведення.

Послуги сплачувались мешканцями вказаних житлових будинків особисто на розрахунковий рахунок позивача. Усі сплати цільові, тобто, оплата поточного споживання, та зараховуються позивачем на рахунок абонента №14087 - ДЖЕП ТОВ «Будпроект» . При цьому, відповідач зазначає, що цей факт позивач визнає та кошти були прийняті у рахунок оплат абонента №14087, та не повернуті мешканцям.

Разом з тим, відповідач зазначає, що філія «Інфоксводоканал» приймає їх та визнає як сплачені саме за договором №4032/1 від 22.05.2002р. на особистий рахунок абонента №14087, однак перед відповідачем не звітує про кількість оплат, їх розмір, та від кого саме надійшли сплати. Таким чином, відповідач не має можливості визнати наявність заборгованості чи визнати, в якому розмірі існує борг.

З огляду на зазначене, у відзиві на позов, відповідач просить суд зобов`язати позивача надати розрахунок суми боргу, з урахуванням позовної давності та витребувати у позивача фінансові документи про надходження грошових коштів на особистий рахунок абонента №14087 з зазначенням особи-платника, її адреси, по місячно за весь період з 01.02.2017р. по 01.02.2020р.

В судовому засіданні 28.05.2020р. судом оголошено протокольну ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, з огляду на його необґрунтованість, оскільки відповідачем не зазначено про вжиття заходів та причини неможливості самостійно отримати відповідні докази, також, судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 24.06.2020р. о 12:00., про що ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2020р. повідомлено позивача, в порядку ст.120 ГПК України.

19.06.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшли: клопотання про поновлення процесуальних строків (вх.№15813/20) та відповідь на відзив (вх.№15814/20), відповідно до якої останній зазначає, що борг у відповідача виник у зв`язку з несплатою ним у повному обсязі отриманих послуг за визначений період, що підтверджується розрахунком суми боргу, в якому зазначені суми часткових оплат за цей період. Також, позивач вказує на те, що договором не передбачено звітування філією «Інфоксводоканал» перед ДЖЕП «Будпроект» щодо перерахованих грошових коштів на поточний рахунок позивача. Разом з тим, позивач зазначає, що будь-яких договірних відношень між позивачем та мешканцями житлових будинків, розташованих по вул.Косманавтів 64а, вул.Поштовій №5 та вул.Поштовій №7 у м. Одесі, не існує.

23.06.2020р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання (вх.№16238/20), відповідно до якого останній просив суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з посиленням карантинного режиму.

В судовому засіданні 24.06.2020р. судом задоволено клопотання позивача та поновлено строк на подання відповіді на відзив, також судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті до 02.07.2020р. о 15:30., про що ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2020р. повідомлено ДЖЕП ТОВ «Будпроект» , в порядку ст.120 ГПК України.

З огляду на необхідність дотримання принципів господарського судочинства, з метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2020р. призначено справу №916/692/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; підготовче засідання у справі призначено на "22" липня 2020 р. о 09:15 .

17.07.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№18815/20), відповідно до яких останнім зазначено, що у зв`язку з опискою у п.2 прохальної частини позову періодом стягнення боргу слід вважати період з 01.09.2016р. по 01.01.2020р.

Разом з тим, позивачем зазначено, що відповідно до умов договору, Правил №190 розрахунок заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2016р. по 01.01.2020р. по об`єктам, які розташовані за адресами: вул.Поштова № 5 та № 7 здійснювались позивачем за вересень, жовтень, листопад 2016р. відповідно до наданих відповідачем за цей період звітів про водоспоживання. При цьому, позивач вказує, що у наданих відповідачем звітах за грудень 2016р. та січень 2017р., з огляду на відсутність засобів обліку води, ДЖЕП ТОВ Будпроект невірно було розраховано об`єми водоспоживання за нормою, затвердженою рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №30 від 25.02.2010р., та за лютий, березень, липень, жовтень, листопад 2017р., липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2018р., січень-грудень 2019р. відповідачем взагалі не надавались відомості про водоспоживання, а тільки зазначалась кількість мешканців за адресами вул. Поштова № 5 та № 7.

Так, з урахуванням кількості осіб, яка зазначена відповідачем у звітах, за період з грудня 2016р. по грудень 2019р. включно, позивачем розрахований об`єм щомісячного водоспоживання об`єкта за адресою вул. Поштова, №5 - який складає 248,7 куб.м 3 (43х0,19х30,44) де 43 - кількість мешканців; 0,19 - норма витрати води л/добу; 30,44 - середня кількість днів місяця (365:12); за адресою вул. Поштова №7 - складає 173,51 куб.м (30х0,19х30,44) де 30 - кількість мешканців; 0,19 - норма витрати води л/добу; 30,44 - середня кількість днів місяця (365:12).

21.07.2020р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 19253/20), відповідно до якого останній просив суд відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні 22.07.2020р. відповідачем долучено до матеріалів справи лист від 03.06.2020р., надісланий на адресу позивача, згідно якого викладено прохання надати роздруківку платежів від відповідача за договором №4032/1 від 22.05.2002р. за оспорюваний період. Також, в судовому засіданні представником відповідача підтримано клопотання про відкладення розгляду справи до отримання від позивача відповіді на лист від 03.06.2020р.

Представником позивача в судовому засіданні 22.07.2020р. зазначено, що всі запитувані в листі позивача від 03.06.2020р. документи наявні в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, суд протокольно відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з огляду на його необґрунтованість, про що вказано в протоколі судового засідання від 22.07.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2020р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу №916/692/20 до розгляду по суті в засіданні суду на "19" серпня 2020 р. о 12:15 .

В судовому засіданні 19.08.2020р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання 19.08.2020р. не з`явився, при цьому, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 22.07.2020р.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що відповідач був обізнаний про розгляд справи та про наявність відповідного спору, з огляду на відсутність повідомлення відповідача про поважність причини нез`явлення або неможливість його з`явлення у судове засідання, призначене на 19.08.2020 року, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.08.2020 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

22.05.2002р. між КП "Одесаводоканал" (водоканал), правонаступником якого є ТОВ "Інфокс", та Дочірнім житлово-експлуатаційним підприємством ТОВ "Будпроект" (абонент) укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення (населення) №4032/1, відповідно до пункту 1.1. якого водоканал надає послуги з подачі води питної за ДСТУ2874-82 "Вода питна" (далі - вода) та приймання стічних вод (далі - стоків) на об`єкти абонента у відповідності з додатками №1, №2, №3, які щорічно до 15 листопада кожного року направляються водоканалу.

Згідно п.2.3.8 договору, абонент за встановленою формою з 1-го по 5-те число, в письмовому вигляді повинен надати відомості про водоспоживання та фактичної оплати послуг водоспоживання за попередній місяць. У разі ненадання цих даних у строк «Водоканал» здійснює розрахунок згідно з «Правилами водоспоживання» .

Згідно п.3.1. договору, облік води, що споживається за показниками приладів обліку води, встановлених на об`єктах абонента у відповідності із даними додатків №1, №2, №3. При відсутності приладів обліку води, тимчасово до їх встановлення, кількість води, що споживається визначається на підставі затверджених у встановленому Законом порядку нормативів споживання.

Пунктом 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. договору, передбачено, що оплата послуг водокористування та водовідведення проводиться щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок водоканалу. Оплата здійснюється за тарифами, затвердженими у встановленому діючим законодавством порядку. Рахунки на оплату платежів (дебетові сповіщення) надсилаються абоненту через банківську установу згідно банківським реквізитам, що вказані абонентом при підписанні даного договору. За відсутності у абонента поточного рахунку у банку, рахунок на його адресу надсилається поштою.

Відповідно до п.3.7. договору, обсяг скинутих абонентом в каналізацію стічних вод вважається рівним спожитому об`єму води, або встановлюється за приладами обліку стоків.

За умовами п.5.3. договору, договір укладений строком на п`ять років та діє з 01.11.2002р. до 01.11.2005р. Договір вважається продовженим на наступні п`ять років, якщо до спливу місяця після закінчення строку його дії ні одна зі сторін не заявить про зміну або припинення його дії.

09.09.2010р. між ТОВ "Інфокс" (водосбут) та Дочірнім житлово-експлуатаційним підприємством ТОВ "Будпроект" (споживач) укладено додаткову угоду №327/1-2, відповідно до якої сторони внесли зміни до договору №4032/1 від 22.05.2002р., зокрема, п.5.3. договору виклали у наступній редакції: договір діє з моменту його укладення і до 31.12.2015р. в частині надання послуг водопостачання та водовідведення. Договір в частині надання послуг водопостачання та водовідведення вважається продовженим на наступні п`ять років, якщо за місяць до його закінчення сторони не дійдуть згоди внести зміни або припинити його дію. В частині розрахунків за отримані послуги водопостачання та водовідведення договір діє до повного погашення заборгованості по ньому.

Відповідно до п.3 додаткової угоди №327/1-2 від 09.09.2010р., сторони погодили користування, зокрема, наступними діючими нормативними актами: Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у населених пунктах України, затвердженими наказом Мінжилкомунгоспу України №190 від 27.06.2008р., Законом України "Про питну воду та водопостачання", Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до додатку №1 дислокації об`єктів до договору №4032/1 від 22.05.2002р. сторони погодили дислокацію об`єкту: М.Жукова 37/1, вул. Поштова 5, вул. Поштова 7, гуртожиток по вул. Космонавтів 64а.

На виконання умов договору №4032/1 від 22.05.2002р., позивачем за період з 01.09.2016р. - 01.01.2020р. надано ДЖЕП ТОВ «Будпроект» послуг з водопостачання та водовідведення на загальну суму 670 687,31 грн. При цьому, відповідачем за отримані послуги з водопостачання та водовідведення сплачено частково на суму 500 287,66 грн., отримано пільг на суму - 5 366,96 грн., коригування з нарахування послуг - 2 044,07р.

З огляду на те, що ДЖЕП ТОВ «Будпроект» за отримані послуги у період з 01.09.2016р. по 01.01.2020р. в повному обсязі не розрахувалось, позивач і звернувся до Господарського суду Одеської області з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2016р. по 01.01.2020р. в сумі 162 988,62 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, 22.05.2002р. між КП "Одесаводоканал" (водоканал), правонаступником якого є ТОВ "Інфокс", та Дочірнім житлово-експлуатаційним підприємством ТОВ "Будпроект" (абонент) був укладений договір на послуги водопостачання та водовідведення (населення) №4032/1, відповідно до пункту 1.1. якого водоканал надає послуги з подачі води питної за ДСТУ2874-82 "Вода питна" та приймання стічних вод на об`єкти абонента: М.Жукова 37/1, вул. Поштова 5, вул. Поштова 7, гуртожиток по вул. Космонавтів 64а.

Відповідно до додатку №1 дислокації об`єктів до договору №4032/1 від 22.05.2002р. сторони погодили дислокацію об`єкту: М.Жукова 37/1, вул. Поштова 5, вул. Поштова 7, гуртожиток по вул. Космонавтів 64а.

Згідно п.3.1. договору, облік води, що споживається за показниками приладів обліку води, встановлених на об`єктах абонента у відповідності із даними додатків №1, №2, №3. При відсутності приладів обліку води, тимчасово до їх встановлення, кількість води, що споживається визначається на підставі затверджених у встановленому Законом порядку нормативів споживання .

Відповідно п. 5.27 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжилокомунгоспу від 27.06.2008р. №190 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за №936/15627 розрахунок витрат води споживачами, які не мають засобів обліку, за узгодженням з виробником виконується згідно з нормами водоспоживання, затвердженими місцевими органами виконавчої влади, - за кількістю календарних днів, протягом яких проводилося водопостачання цих споживачів .

Положеннями ст.19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання» визначено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Згідно п.п.3.1., 3.7. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлкомунгоспу 27.06.2008 р. №190, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показників засобів обліку. Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

Відповідно до п.3.14. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008р., у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел.

Судом встановлено, що на об`єктах, розташованих за адресою: м.Одеса вул. Поштова № 5 та № 7, відсутні прилади обліку води.

Так, позивачем зазначено, що відповідно до умов договору, Правил №190 розрахунок заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2016р. по 01.01.2020р. по об`єктам, які розташовані за адресами: вул.Поштова №5 та №7, здійснювався позивачем за вересень, жовтень, листопад 2016р., відповідно до наданих відповідачем за цей період звітів про водоспоживання з урахуванням кількості проживаючих осіб за зазначеними адресами.

При цьому, як зазначено позивачем, у наданих за грудень 2016р. та січень 2017р. відповідачем звітах невірно було розраховано об`єми водоспоживання за нормою, затвердженою рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №30 від 25.02.2010р., з огляду на що, при розрахунку щомісячного об`єму водопостачання за об`єктами по вул. Поштова № 5 та № 7, позивач їх не враховував.

Разом з тим, у звітах за лютий, березень, липень, жовтень, листопад 2017р., липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2018р., січень-грудень 2019р. відповідачем взагалі не надавались відомості про водоспоживання, а тільки зазначалась кількість мешканців за адресами вул. Поштова № 5 та № 7.

Так, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №30 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету ОМР №63 від 15.02.1992р. «Про впорядкування експлуатації та користування системами комунального водопроводу та каналізації м.Одеси» від 25.02.2010р. затверджені норми водопоспоживання для населення.

Згідно рядка 6 рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №30 від 25.02.2010р., норми водоспоживання для населення з водопроводом, каналізацією та ваннами, з газовими водонагрівачами на 1 мешканця становить 0,19 л/добу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи звітів ДЖЕП ТОВ «Будпроект» водоспоживання, кількість мешканців за адресами: м.Одеса, вул. Поштова, 5 становить - 43 особи; м.Одеса, вул. Поштова, 7 - 30 осіб.

З урахуванням кількості осіб, яка зазначена відповідачем у звітах, за період з вересня 2016р. по грудень 2019р. включно, позивачем розрахований об`єм щомісячного водоспоживання об`єкта за адресою вул. Поштова,5 - який складає 248,7 куб.м 3 (43х0,19х30,44) де 43 - кількість мешканців; 0,19 - норма витрати води л/добу; 30,44 - середня кількість днів місяця (365:12); за адресою вул. Поштова 7 - складає 173,51 куб.м (30х0,19х30,44) де 30 - кількість мешканців; 0,19 - норма витрати води л/добу; 30,44 - середня кількість днів місяця (365:12).

Судом встановлено, що на виконання умов договору №4032/1 від 22.05.2002р., позивачем за період з 01.09.2016р. - 01.01.2020р. надано ДЖЕП ТОВ «Будпроект» послуг з водопостачання та водовідведення на загальну суму 670 687,31 грн., та об`єми водоспоживання ДЖЕП ТОВ «Будпроект» за період з 01.09.2016р. по 01.01.2020р. по об`єктам, які розташовані за адресами відповідача, з урахуванням норм водоспоживання, встановлених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №30 від 25.02.2010р., з огляду на відсутність приладів обліку води, складали:

- вул. Поштовій, 5: за вересень 2016р. - 158,05 м 3 ; за жовтень 2016р. - 164,05 м 3 ; листопад 2016р. - 163,05 м 3 ; грудень 2016р. - 248,7 м 3 ; січень 2017р. - 248,7 м 3 ; лютий 2017р. - 248,7 м 3 ; березень 2017р. - 248,7 м 3 ; квітень 2017р. - 248,7 м 3 ; травень 2017р. - 248,7 м 3 ; червень - 248,7 м 3 ; липень 2017р. - 248,7 м 3 ;серпень 2017р. - 248,7 м 3 ; вересень 2017р. - 248,7 м 3 ; жовтень 2017р. - 248,7 м 3 ; листопад 2017р. - 248,7 м 3 ; грудень 2017р. - 120,34 м 3 ; січень 2018р. - 248,7 м 3 ; лютий 2018р. - 248,7 м 3 ; березень 2018р. - 248,7 м 3 ; квітень 2018р. - 248,7 м 3 ; травень 2018р. - 248,7 м 3 ;червень 2018р. - 248,7 м 3 ; липень 2018р. - 96,27 м 3 ; серпень 2018р. - 248,7 м 3 ; вересень 2018р. - 248,7 м 3 ; жовтень 2018р. - 248,7 м 3 ; листопад 2018р. - 58,03 м 3 ; грудень 2018р. - 248,7 м 3 ; січень 2019р. - 248,7 м 3 ; лютий 2019р. - 248,7 м 3 ; березень 2019р. - 248,7 м 3 ; квітень 2019р. - 248,7 м 3 ; травень 2019р. - 248,7 м 3 ; червень 2019р. - 248,7 м 3 ; липень 2019р. - 248,7 м 3 ; серпень 2019р. - 248,7 м 3 ; вересень 2019р. - 248,7 м 3 ; жовтень 2019р. - 248,7 м 3 ; листопад 2019р. - 248,7 м 3 ; грудень 2019р. - 248,7 м 3 ;

- вул. Поштовій, 7: за вересень 2016р. - 127,84 м 3 ; за жовтень 2016р. - 130,84 м 3 ; листопад 2016р. - 132,84 м 3 ; грудень 2016р. - 173,51 м 3 ; січень 2017р. - 173,51 м 3 ; лютий 2017р. - 173,51 м 3 ; березень 2017р. - 173,51 м 3 ; квітень 2017р. - 173,51 м 3 ; травень 2017р. - 173,51 м 3 ; червень - 173,51 м 3 ; липень 2017р. - 173,51 м 3 ;серпень 2017р. - 173,51 м 3 ; вересень 2017р. - 173,51 м 3 ; жовтень 2017р. - 173,51 м 3 ; листопад 2017р. - 173,51 м 3 ; грудень 2017р. - 83,96 м 3 ; січень 2018р. - 173,51 м 3 ; лютий 2018р. - 173,51 м 3 ; березень 2018р. - 173,51 м 3 ; квітень 2018р. - 173,51 м 3 ; травень 2018р. - 173,51 м 3 ;червень 2018р. - 173,51 м 3 ; липень 2018р. - 67,17 м 3 ; серпень 2018р. - 173,51м 3 ; вересень 2018р. - 173,51 м 3 ; жовтень 2018р. - 173,51 м 3 ; листопад 2018р. - 40,49 м 3 ; грудень 2018р. - 173,51 м 3 ; січень 2019р. - 173,51 м 3 ; лютий 2019р. - 173,51м 3 ; березень 2019р. - 173,51 м 3 ; квітень 2019р. - 173,51 м 3 ; травень 2019р. - 173,51 м 3 ; червень 2019р. - 173,51 м 3 ; липень 2019р. - 173,51 м 3 ; серпень 2019р. - 173,51 м 3 ; вересень 2019р. - 173,51 м 3 ; жовтень 2019р. - 173,51 м 3 ; листопад 2019р. - 173,51 м 3 ; грудень 2019р. - 173,51 м 3 ;

Як встановлено матеріалами справи, на об`єкті, що розташований за адресою: вул.Космонавтів, 64а, відповідач має субспоживачів, які мають особисті рахунки та розраховуються за отримані послуги окремо, тому з наданих відповідачем об`ємів водоспоживання, які зазначені ним у звітах по даному об`єкту, філією «Інфокводоканал» відняті об`єми субспоживачів та за період з 01.09.2016р. по 01.01.2020р., відповідно до звітів по об`єктам, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 64а склали: за вересень 2016р. - 563 м 3 ; за жовтень 2016р. - 488 м 3 ; листопад 2016р. - 550 м 3 ; грудень 2016р. - 482 м 3 ; січень 2017р. - 615 м 3 ; лютий 2017р. - 595 м 3 ; березень 2017р. - 485 м 3 ; квітень 2017р. - 484 м 3 ; травень 2017р. - 498 м 3 ; червень 2017р. - 642 м 3 ; липень 2017р. - 529 м 3 ;серпень 2017 р. - 646 м 3 ; вересень 2017р. - 530 м 3 ; жовтень 2017р. - 507 м 3 ; листопад 2017р. - 694 м 3 ; грудень 2017р. - 284 м 3 ; січень 2018р. - 533 м 3 ; лютий 2018р. - 495 м 3 ; березень 2018р. - 519 м 3 ; квітень 2018р. - 559 м 3 ; травень 2018р. - 518 м 3 ; червень 2018р. - 514 м 3 ; липень 2018р. - 454 м 3 ; серпень 2018р. - 585 м 3 ; вересень 2018р. - 596 м 3 ; жовтень 2018р. - 720 м 3 ; листопад 2018р. - 586 м 3 ; грудень 2018р. - 500 м 3 ;січень 2019р. - 734 м 3 ; лютий 2019р. - 544 м 3 ; березень 2019р. - 581 м 3 ; квітень 2019р. - 589 м 3 ; травень 2019р. - 595 м 3 ; червень 2019р. - 451 м 3 ; липень 2019р. - 598 м 3 ; серпень 2019р. - 440 м 3 ; вересень 2019р. - 567 м 3 ; жовтень 2019р. - 385 м 3 ; листопад 2019р. - 397 м 3 ; грудень 2019р. - 543 м 3 .

Пунктом 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. договору, передбачено, що оплата послуг водокористування та водовідведення проводиться щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок водоканалу. Оплата здійснюється за тарифами, затвердженими у встановленому діючим законодавством порядку. Рахунки на оплату платежів (дебетові сповіщення) надсилаються абоненту через банківську установу згідно банківським реквізитам, що вказані абонентом при підписанні даного договору. За відсутності у абонента поточного рахунку у банку, рахунок на його адресу надсилається поштою.

Відповідно до п.3.7. договору, обсяг скинутих абонентом в каналізацію стічних вод вважається рівним спожитому об`єму води, або встановлюється за приладами обліку стоків.

Судом встановлено, що наявні у справі звіти про водоспоживання за період з вересня 2016р. по грудень 2019р. підтверджують фактичне водоспоживання відповідачем послуг з водопостачання, наданих позивачем відповідно до договору №4032/1 від 22.05.2002р., які містять печатку ДЖЕП ТОВ «Будпроект» та засвідчені підписом із визначенням, що особа, яка підписала їх, є відповідальною за водоспоживання.

У розумінні п.3.1. договору, зазначені вище звіти за об`єктами : вул. Поштова №5, вул. Поштова №7 та вул. Космонавтів 64а. є доказами отримання послуг водопостачання та водовідведення саме відповідачем, оскільки вони містять визначення об`єкту водопостачання, номер та марку водолічильника, показники водолічильника із обсягами водоспоживання, дані по водоспоживанню за попередній період.

Щодо посилання відповідача викладеного у відзиві на позов про сплату мешканцям будинків по вул. Космонавтів,64А, вул. Почтовій №5 та №7 послуг водопостачання та водовідведення, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази надання позивачем послуг водопостачання та водовідведення безпосередньо мешканцям будинків по вул.Космонавтів,64А, вул. Почтовій № 5 та № 7, так як і докази укладення окремих договорів між позивачем та мешканцями, а також мешканці вказаних будинків не є сторонами договору №4032/1 від 22.05.2002р., саме який визначає відносини між сторонами щодо водопостачання та водовідведення.

При цьому, відповідачем за отримані послуги з водопостачання та водовідведення сплачено частково на суму 500 287,66 грн., отримано пільг на суму - 5 366,96 грн., коригування з нарахування послуг - 2 044,07грн.

Щодо заявленої відповідачем у відзиві на позов вимоги про зобов`язання позивача надати розрахунок суми боргу, з урахуванням позовної давності, то суд відмовляє в його задоволенні, з огляду на його необґрунтованість, оскільки позивачем до позовної заяви додано розрахунок боргу та, згідно ст. 46 ГПК України, зазначене є правом позивача.

Також, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позовна давність, за визначенням статті 256 Цивільного кодексу України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, позовна давність є інститутом цивільного права і може застосовуватися виключно до вимог зі спорів, що виникають у цивільних відносинах.

Законом не встановлено вимог щодо форми заяви сторони про сплив позовної давності. Відтак її може бути викладено у відзиві на позов або у вигляді окремого клопотання, письмового чи усного.

При цьому, відповідачем до суду не було подано або заявлено письмового чи усного клопотання про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.

Так, в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2016р. по 01.01.2020р. Нарахування відповідачу за надані послуги здійснювалися відповідно до норм водопостачання, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 30 від 25.02.2010 р. та тарифів, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 16.06.2016р. № 1114, від 11.07.2017р. №908, від 02.11.2017р. №1344, 26.06.2018р. №599, від 26.06.2018р. №597.

Перевіривши наведений позивачем у позовній заяві розрахунок заборгованості, судом встановлено, що за період з 01.09.2016р. по 01.01.2020р., відповідачем неналежним чином виконувались зобов`язання щодо оплати наданих послуг, внаслідок чого у нього наявний борг перед позивачем в сумі 162 988,62 грн.

Наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, докази, які б підтверджували факт повної сплати відповідачем за отримані послуги в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Інфокс» в особі філії Інфоксводоканал в частині стягнення з відповідача заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, за період з 01.09.2016р. по 01.01.2020р. в сумі 162 988,62 грн.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витраті по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» (65070, м. Одеса, вул. Космонавтів, 64а, код ЄДРПОУ 21015684) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (04116, м. Київ, вул. Шулявська,5) в особі філії Інфоксводоканал (65039, м.Одеса, вул. Басейна,5, код ЄДРПОУ 26472133) 162 988 (сто шістдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 62 коп. - заборгованості та 2 444 (дві тисячі чотириста сорок чотири) грн. 83 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено 21 серпня 2020 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко