Рішення
від 18.08.2020 по справі 924/816/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" серпня 2020 р. Справа № 924/816/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарент плюс", м. Київ

до Приватного малого виробничо - комерційного підприємства "ЛАН", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ "Хімтрейд Інвест", м.Київ

про стягнення 460 591,00 грн. (на новий розгляд)

Представники сторін:

Від позивача: Глущенко А.М. - згідно ордера №137718 від 02.03.2020р. (в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon")

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: не з"явився

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.11.2019р. у справі №924/816/19 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарент плюс", м. Київ до Приватного малого виробничо - комерційного підприємства "ЛАН", м. Хмельницький про стягнення 465 591,00 грн. відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарент плюс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.2019 р. у справі №924/816/19 задоволено.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.2019 р. у справі №924/816/19 скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарент плюс" задоволено.

Стягнуто з Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" (29000 м. Хмельницкий вул. Грушевського, 99 кім. 106, кож ЄДРПОУ14148278) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарент плюс" (02232 м. Київ, пр-т Маяковського 68 кв. 233, код ЄДРПОУ 39842833) 465 591 грн. боргу.

Стягнуто з Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" (29000 м. Хмельницкий вул. Грушевського, 99 кім. 106, код ЄДРПОУ14148278) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарент плюс" (02232 м. Київ, пр-т Маяковського 68 кв. 233, код ЄДРПОУ 39842833) 6 983,86 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову.

Стягнуто з Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" (29000 м. Хмельницкий вул. Грушевського, 99 кім. 106, кож ЄДРПОУ14148278) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарент плюс" (02232 м. Київ, пр-т Маяковського 68 кв. 233, код ЄДРПОУ 39842833) 10 475,80 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручено господарському суду Хмельницької області видати накази.

Верховний Суд постановою від 18.03.2020 року у справі №924/816/19 касаційну скаргу Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" задовольнив частково.

Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.2019 р. у справі №924/816/19 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.04.2020 року, справу №924/816/19 передано для розгляду судді Вибодовському О.Д.

Ухвалою суду від 07.04.2020р. справу №924/816/19 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.05.2020р. залучено до участі у справі ТОВ "Хімтрейд Інвест", (код ЄДРПОУ 40041330, юридична адреса: 01013, вул. Деревообробна, б. 5, офіс 3/8, м. Київ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Заяву ТОВ "Мегарент плюс", м.Київ про зменшення позовних вимог прийнято та задоволено. Предметом позову вважається стягнення із відповідача 460 591,00 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

На адресу суду 21.05.2020р. від представника позивача надійшли додаткові пояснення по даній справі в яких представником позивача зазначено наступне.

Відповідно до п.1.2., Договору №1 про відступлення права вимоги від 21.03.2019р. предметом вимоги, що відступається є сума заборгованості, що складає 465 591,00 грн., з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог сума 460 591,00 грн., що є предметом позову.

Пунктом 4.1. даного договору передбачено: Протягом трьох робочих днів з дня набрання чинності цим Договором, Первісний кредитор зобов`язаний передати Новому кредитору за актом приймання - передачі документи, що підтверджують право вимоги до Боржника .

На виконання даного положення сторони уклали акт приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги від 21.03.2019р., за даним актом було-передано зокрема вимогу № 88 про сплату боргу від 06 лютого 2019 року, предметом даної вимоги є та ж сама сума боргу в первісно заявленому розмірі 465 591,00 гривень, що становить предмет договору про відступлення права вимоги. Підстави виникнення даної суми боргу відображені в акті звіряння взаємних розрахунків за період з 01.08.2018р. - 17.04.2019р., який доданий до вимоги та направлений боржнику. Даний акт включає в себе всі поставки, що були здійснені ТОВ Хімтрейд Інвест відповідачу, в тому числі й поставку за видатковою накладною № 1661 від 26.09.2018 р., та всі платежі здійснені останнім за отриманий товар, в результаті співвідношення обсягів поставок та проведених платежів очевидна заборгованість в розмірі 465 591,00 гривень, що є предметом вимоги і відповідно предметом договору та заявленого позову, в подальшому зменшеного до розміру 460 591, 00 гривень.

Вимога № 88 від 06.02.2019 р. містила також вимогу підписати видаткову накладну № 1661 від 26.09.2018 р., відповідно до якої була здійснена поставка на суму 840 409,50 грн. та акт звіряння взаєморозрахунків.

Вимога № 88 від 06.02.2019 р. та акт звіряння взаєморозрахунків є невід`ємними частинами договору, що підтверджують обсяг боргу відповідача, який є предметом договору №1 про відступлення права вимоги укладеного між ТОВ Хімтрейд Інвест та ТОВ Мегарент Плюс , відповідно поставка за видатковою накладною № 1661 від 26.09.2018р. входить в предмет договору № 1 про відступлення права вимоги від 21.03.2019р. в сукупності з іншими поставками.

Платіжні доручення № 279 від 26.09.2018 р. № 280 від 26.09.2018 р.. № 297 від 28.09.2018р., № 318 від 04.10.2018 р., № 2535 від 17.10.2018р.. № 278 від 25.09.2018 р. мають однакове призначення платежу: за ПММ згідно рахунку № 1232 від 25.09.2018 р., в т.ч. ПДВ , саме цей рахунок № 1232 від 25.09.2018 р. був виставлений на оплату відповідачу за поставку нафтопродуктів за видатковою накладною №1661 від 26.09.2018 р., про що в ній і зазначено.

У видатковій накладній № 1661 від 26.09.2018 р. в реквізитах зазначено: угода: рахунок на плату покупцю №1232 від 25 вересня 2018 року. Склад: Коростень .

На думку позивача слід співвідносити здійснені відповідачем платежі з поставками за видатковими накладними за номерами та датами рахунків, зазначеними в призначенні платежу, які співпадають з тими, що зазначені у відповідних накладних, оскільки всі десять поставок оплачувалась в однаковому порядку.

Довіреність від 25.09.2018р. №ЛАН 164, видана відповідачем на свого уповноваженого представника Буцкевича О.В. на отримання цінностей за рахунком № 1232 від 25.09.2018 р., який було виставлено ТОВ Хімтрейд Інвест на оплату відповідачу на суму 840 409,50 грн., саме цей рахунок зазначено в тексті видаткової накладної № 1661 від 26.09.2018 р.

У даній довіреності зазначено: перелік цінностей, які належить отримати: п/п 1, найменування цінностей дизпаливо, одиниця виміру л, кількість прописом тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто. , тобто 31 790 літрів - це об`єм дизельного палива, на отримання якого був уповноважений Буцкевич О.В. У видатковій накладній №1661 від 26.09.2018р., дані об`єми дизельного палива зазначені, а саме: дизельне паливо ДТ-Л-К5 сорт С кількість 1,046 тис. л., дизельне паливо ДТ-Л-К5 сорт С кількість 6,644 тис. л., дизельне паливо ДТЗ ЕN 590 кількість 24.1 тнс. л., разом 31 790 л або 31,79 тис. л. (1,046 тис. л. + 6,644 тис. л. + 24.1 тис. л.), тобто довіреність підтверджує не лише суму, а й обсяг поставки за видатковою накладною №1661 від 26.09.2018 р.

Позовні вимоги полягають в стягненні з відповідача боргу, що виник внаслідок невиконання зобов`язання щодо сплати вартості поставлених ТОВ Хімтрейд Інвест нафтопродуктів відповідачу в період з 21.08.2018 р. - 26.09.208р., а саме суми боргу, що становить 460 591,00 грн. за видатковими накладними за поставлений товар:

№ 1322 від 21 серпня 2018 р. на суму 763 587,50 грн.;

№ 1388 від 28 серпня 2018 на суму 291 795,00 грн.;

№ 1425 від 30 серпня 2018 р. на суму 791 57.00 грн.:

№ 1485 від 07 вересня 2018-р. на суму 823 912.50 грн.;

№ 1540 від 13 вересня 2018 р. на суму 818 592,50 грн.:

№ 1571 від 14 вересня 2018 р. на суму 815 975,00 грн.;

№ 1572 від 14 вересня 2018 р. на суму 817 003,00 грн.;

№ 1643 від 24 вересня 2018 р. на суму 833 437,50 грн.;

№ 1462 від 04 вересня 2018 р. на суму 826 540,00 грн.;

в тому числі № 1661 від 26 вересня 2018 р. на суму 840 409,50 грн.

Позивач зазначає, що борг виник в межах всіх сукупно взятих поставок, за які і в порядку передоплати, і в порядку після оплати здійснювались платежі.

Між сторонами наявний взаємозалежний розрахунок між всіма поставками, часто оплата вартості однієї поставки здійснювалась наперед, тобто мали місце передоплати, що були зараховані в майбутні поставки нафтопродуктів, або ж навпаки були недоплати, які погашались під час оплати майбутніх поставок.

- Видаткова накладна № 1322 від 21 серпня 2018 р. на суму 763 587,50 грн. Рахунок на оплату № 1004 від 20.08.2018р., на суму 763 587,50 грн. Здійснено проплат на суму 763 587,50 грн. (платіжні доручення № 2212 від 21.08.18р., №126 від 21.08.18р., №128 від 23.08.18р.);

- Видаткова накладна № 1388 від 28 серпня 2018 на суму 291 795,00 грн. Рахунок на оплату № 1053 від 27.08.2018 р. на суму 291 795, 00 грн. Здійснено проплат на суму 291 795,00 грн. (платіжні доручення № 2239 від 28.08.18 р., № 143 від 29.08.18 р.);

- Видаткова накладна № 1425 від 30 серпня 2018 р. на суму 791 571,00 грн. Рахунок на оплату № 1071 від 29.08.2018 р. на суму 791 571.00 грн. Здійснено проплат на суму 791 571,00 грн. (платіжні доручення № 148 від 30.08.18 р.,№152 від 30.08.18 р.).

- Видаткова накладна № 1462 від 04 вересня 2018 р. на суму 826 540,00 грн. Рахунок на оплату № 1091 від 04.09.2018 р. на суму 826 540,00 грн. Здійснено проплат на суму 1 126 540, 00 грн. Переплата (платіжні доручення № 2300 від 04.09.18р., №168 від 04.09.18р., №175 від 05.09.18 р., № 176 від 05.09.18 р., №200 від 07.09.18 р.);

- Видаткова накладна № 1485 від 07 вересня 2018 р. на суму 823 912,50 грн. Рахунок на оплату № 1108 від 06.09.2018 р. на суму 823 912,50 грн. Здійснено проплат на суму 528 675,00 грн. Недостача (платіжні доручення № 203 від 10.09.18 р., №209 від 11.09.18 р., №213 від 12.09.18 р.);

- Видаткова накладна № 1540 від 13 вересня 2018 р. на суму 818 592,50 грн. Рахунок на оплату № 1148 від 12.09.2018 р. на суму 818 592,50 грн. Здійснено проплат на суму 1 385 833,00 грн. Переплата (платіжні доручення № 226 від 14.09.18 р., №223 від 13.09.18 р., №236 від 17.09.18 р., №239 від 18.09.18 р., № 242 від 19.09.18 р., № 244 від 20.09.18 р., № 258 від 21.09.18 р., № 259 від 21.09.18 р., № 262 від 21.09.18 р.);

- Видаткова накладна № 1571 від 14 вересня 2018 р. на суму 815 975,00 грн. Рахунок на оплату № 1168 від 14.09.2018 р. на суму 815 975,50 грн. Здійснено проплат на суму 1 064 975,00 грн. Переплата (платіжні доручення №227 від 14.09.18 р., №229 від 14.09.18р., №2392 від 17.09.18 р., № 2409 від 18.09.18 р., № 2416 від 19.09.18 р.);

- Видаткова накладна № 1572 від 14 вересня 2018 р. на суму 817 003,00 грн. Рахунок на оплату № 1169 від 14.09.2018 р. на суму 817 003,00 грн. Не здійсненого жодного платежу з призначенням платежу За ПММ згідно рах. № 1169 від 14.09.2018 р. .;

- Видаткова накладна № 1643 від 24 вересня 2018 р. на суму 833 437,50 грн. Рахунок на оплату № 1222 від 24.09.2018 р. на суму 833 437, 50 грн. Здійснено проплат на суму 120 000,00 грн. Недостача (платіжні доручення № 2446 від 24.09.18 р., №271 від 24.09.18 р.);

- Спірна видаткова накладна № 1661 від 26 вересня 2018 р. на суму 840 409,50 грн. Рахунок на оплату № 1232 від 25.09.2018 р. на суму 840 409,50 грн. Здійснено проплат на суму 1 019 256,00 грн. Переплата (платіжні доручення № 278 від 25.09.18 р., №279 від 26.09.18 р., №280 від 26.09.18 р., №297 від 28.09.18 р., №318 від 04.10.18 р., №2595 від 17.10.18 р.).

Також, ТОВ Хімтрейд Інвест надійшов ряд платежів від відповідача, в рахунок погашення заборгованості:

- з призначенням платежу За ПММ згідно рах. б/н від 01.11.2018р. на загальну суму 40 000,00 грн. (платіжні доручення №2633 від 01.11.18р., №2644 від 02.11.18р., №2706 від 16.11.18р., №2725 від 20.11.18р., №638 від 22.11.18р., №2732 від 27.11.18р.).з призначенням платежу За ПММ згідно рах. б/н від 08.01.2019 р. на загальну суму 10 000,00 грн. (платіжні доручення №940 від 09.01.19р., №1080 від 31.01.19р.);

- з призначенням платежу За ПММ згідно рах. б/н від 08.02.2019р. на загальну суму 10 000,00 грн. (платіжні доручення №1175 від 08.02.19р., №1219 від 13.02.19р.);

- з призначенням платежу За ПММ згідно рах. б/н від 20.02.2019 р. на загальну суму 5 000,00 грн. (платіжне доручення №1258 від 20.02.19р.);

- з призначенням платежу За ПММ згідно рах. б/н від 28.03.2019 р. на загальну суму 5 000,00 грн. (платіжне доручення №1586 від 28.03.19р.).

Всі ці платежі в хронологічній послідовності відображені в акті звіряння взаєморозрахунків між ТОВ Хімтрейд Інвест та ПМВКП Лан , з цього очевидно, що розрахунки за всі поставки товару взаємозалежні, й заборгованість виникла в результаті звіряння сумарно здійснених поставок у співвідношенні до сумарно здійснених проплат.

Відповідно до видаткової накладної № 1661 від 26 вересня 2018 року (в якій зазначено номер рахунку на оплату покупцю № 1232 від 25 вересня 2018 року) за Договором поставки нафтопродуктів № 17/08-2018-124 від 17.08.2018р. ТОВ Хімтрейд Інвест було поставлено ПМВК ЛАН дизельне паливо на суму 840 409,50 грн. Вказана накладна підписана директором постачальника Махиня В.Д. та направлена для підписання директору покупця в двох екземплярах, однак повернулась не врученою.

Довіреність № ЛАН 164 від 25.09.2018 р. з підписами керівника та головного бухгалтера ПМВКП Лан , видана на отримання менеджером по продажу Буцкевич О.В від ТОВ Хімтрейд Інвест дизельного палива за рахунком № 1232 від 25.09.2018 р. в обсязі 31,79 тис. л. (об`єм, що зазначений і у видатковій накладній).

Платіжні доручення № 278 від 25.09.18 р.. №279 від 26.09.18 р., №280 від 26.09.18 р., №297 від 28.09.18 р., №318 від 04.10.18 р., №2595 від 17.10.18 р. були здійснені відповідачем, із призначенням платежу за ПММ згідно рах. №1232 від 25.09.2018 р. в т.ч. ПДВ ... , цими діями підтверджується не лише згода відповідача на поставку, а й її схвалення, прийняття та оплатність з боку відповідача, всі ці обставини та докази підтверджують наявність між сторонами зобов`язання щодо поставки та оплати товару на суму 840 409, 50 грн.

Позивач посилаючись на ст.1, ст.9 Закону Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , п.2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.95 N 88, що позивачу не в повному обсязі було передано первинні документи, в розпорядженні ТОВ Мегарент Плюс був відсутній ряд первинних бухгалтерських документів, що підтверджують господарську операцію з поставки товару за видатковою накладною № 1661 від 26.09.2018р. на суму 840 409,50 грн., що істотно ускладнювало процес доказування правомірності заявлених позовних вимог.

Відсутність первинного документу ще не свідчить про те, що господарської операції не було, оскільки первинні документи такі як, товаротранспортна накладна або видаткова накладна складаються безпосередньо після вчинення господарської операції.

Згідно із пунктом 2.1 Розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно з п.п. 11.1, 11.4 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14 жовтня 1997 року, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Відповідно до п.п. 11.5. 11.7 вказаних Правил, товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передаються перевізнику.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України № 363 від 14 жовтня 1997 року, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбутковування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу і обліку виконаної роботи.

Первинними документами є письмові свідоцтва, що фіксують і підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження й дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Власник (керівник) підприємства розпорядчим документом затверджує перелік посадових осіб, яких наділяє правом підписувати первинні документи.

Таким чином, на думку позивача будь-які інші документи (ТТН, акти приймання-передачі тощо) є також первинними документами, підтверджуючими факт здійснення поставки товару, незважаючи на відсутність належним чином оформленої видаткової накладної.

Відсутність деяких первинних документів при передачі внаслідок підписання Договору № 1 є порушенням з боку ТОВ Хімтрейд Інвест п. 4.1. Договору №1 про відступлення права вимоги від 21.03.2019 р., у зв`язку з чим позивачем було направлено останньому вимогу про усунення даних недоліків, та негайне надання запитуваних документів, проте ряд документів було отримано позивачем після винесення рішення по справі по суті 05.11.2019 р.

Позивач додатково зазначає, що між ТОВ Хімтрейд Інвест та ТОВ Олексім Україна укладено Договір відповідального зберігання нафтопродуктів №03/01/18-ХР від 03.01.2018 р., відповідно до якого ТОВ Хімтрейд Інвест як поклажодавець поставляє та передає нафтопродукти на зберігання на складі, що розташований за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вулиця Шевченка, будинок 122 Б, а Зберігач - ТОВ Олексім Україна приймає нафтопродукти та надає послуги з їх обліку, зберігання та видачі протягом строку дії договору.

Поряд з цим, між ТОВ Олексім Україна та ПАТ Українська залізниця укладено договір № 91/ТЧ -7 від 28.12.2017 р.. відповідно до якого ПАТ Українська залізниця як виконавець приймає на себе зобов`язання по забезпеченню надання послуг з навантаження та вивантаження наливних вантажів (дизельного палива), що надходить ТОВ Олексім Україна , як замовнику, залізничними цистернами на під`їзні колії виконавця на базу локомотивного депо Коростень, та його зберігання впродовж періоду з 01.01.2018 р. до 31.12.2018 р., а замовник зобов`язується прийняти ці послуги та оплатити їх.

В межах даних договірних відносин з метою виконання поставки ПМВКП ЛАН дизельного палива за видатковою накладною № 1661 від 26.09.2019 р. ТОВ Олексім Україна було подано заявку на налив автоцистерн дизельним пальним Локомотивним депо Коростень (позиція 3 - об`єм 6644+24100+1046=31 790 тис.л.), що відповідає об`ємам зазначеним у видатковій накладній,

На підставі даної заявки ТОВ Олексім Україна було видано товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів № 161 від 26.09.2018 р. на об`єм зазначений в заявці.

Також, ТОВ Хімтрейд Інвест було сформовано та подано до Державної фіскальної служби України акцизну накладну № 1131/5 від 26.09.2018 р., в якій зазначено отримувачем пального - МВКП ЛАН , та визначено обсяг - 31 730,89 в літрах, приведених до t 15 градусів за Цельсієм, що відповідає обсягу зазначеному в видатковій накладній № 161 від 26.09.2018р.

За фактом даної поставки ТОВ Хімтрейд Інвест зареєстровано податкову накладну № 153 від 26.09.2018 р. загальною вартістю 840 409,50 грн. на отримувача ПМВКП ЛАН .

Весь обсяг десяти здійснених поставок дизельного пального на користь ПМВКП- ЛАН в період з 21.08.2018р. по 26.09.2018р. в обсягах зазначених у видаткових накладних підтверджується додатком № 5 розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за серпень та вересень 2018 року.

У додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період: серпень 2018 року в розділі І "Податкові зобов`язання" Таблиця 1, рядок 1 зазначено обсяг постачання (без податку на додану вартість) 1 539 127, 92 грн., платнику податку - покупцю (індивідуальний податковий номер 141482722253 - податковий номер ПМВКП "Лан") саме цей обсяг і підтверджено позивачем видатковими накладними за поставки здійснені в серпні 2018 року.

Також у додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період: вересень 2018 року в розділі І "Податкові зобов`язання" Таблиця 1, рядок 2 зазначено обсяг постачання (без податку на додану вартість) 4 813 225, 00 грн., платнику податку-покупцю (індивідуальний податковий номер 141482722253 - податковий номер ПМВКП "Лан"), саме цей обсяг і підтверджено позивачем видатковими накладними за поставки здійснені у вересні 2018 року.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою; податкова накладна складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Зважаючи на викладене вище, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На адресу суду 05.06.2020р. від відповідача надійшли письмові пояснення з приводу заявленого позову, в яких відповідач зазначає наступне.

21 березня 2019 року між ТОВ "Хімтрейд Інвест" (первісний кредитор) та ТОВ "Мегарент плюс" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №1, за яким первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" щодо виконання боржником всіх своїх зобов`язань з оплати дизельного палива ДТ-Л-К5 сорт С.

За цим договором новий кредитор мав набути право замість первісного кредитора вимагати від боржника виконання зобов`язання щодо сплати суми боргу, яка становить 465 591 грн., за видатковими накладними за поставлений товар: №1425 від 30 серпня 2018 року, №1388 від 28 серпня 2018 року, №1322 від 21 серпня 2018 року, №1540 від 13 вересня 2018 року, №1572 від 14 вересня 2018 року, №1571 від 14 вересня 2018 року, №1462 від 04 вересня 2018 року, №1485 від 07 вересня 2018 року, №1643 від 24 вересня 2018 року.

Згідно п. 2.1. право вимоги, що є предметом цього договору, відступається первісним кредитором новому кредитору на оплатній основі.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір про відступлення права вимоги №1 від 21.03.2019р. є відшкодувальним, тому на такі правовідносини поширюються положення про договір купівлі-продажу, визначені ст. 656 ЦК України.

Відповідно, право вимоги за Договором про відступлення права вимоги №1 від 21.03.2019р. до нового кредитора може переходити виключно після здійснення ним оплати у сумі 465 591 грн.

Матеріали справи №924/816/19 не містять жодного належного, достатнього та допустимого доказу здійснення оплати ТОВ Мегарент Плюс за відступлення права вимоги ТОВ Хімтрейд Інвест .

Відсутність таких доказів свідчить про не підтвердженість (документально) факту укладення договору про відступлення права вимоги, оскільки перехід відповідного права до позивача можливий при умові його оплати.

Відповідач зазначає, якщо припустити, що ТОВ Мегарент Плюс набуло права вимоги до ПМВКП ЛАН , то тільки за поставлені нафтопродукти за 9 видатковими накладними: №1425 від 30 серпня 2018 року, №1388 від 28 серпня 2018 року, №1322 від 21 серпня 2018 року, №1540 від 13 вересня 2018 року, №1572 від 14 вересня 2018 року, №1571 від 14 вересня 2018 року, №1462 від 04 вересня 2018 року, №1485 від 07 вересня 2018 року, №1643 від 24 вересня 2018 року.

Відповідно до положень ст.512 Цивільного кодексу України, оскільки договором про відступлення права вимоги №1 від 21 березня 2019 року передбачалось передання новому кредитору - позивачу певного обсягу прав вимог, що належали первісному кредитору, то новий кредитор за вказаним договором міг набути лише вказані в договорі права вимоги.

Із змісту Договору про відступлення права вимоги №1 від 21 березня 2019 року вбачається, що право вимоги виконання Приватним малого виробничо - комерційного підприємства ЛАН зобов`язань з оплати ТМЦ за видатковою накладною №1661 від 26.09.2018р. не передбачалось.

З урахуванням наведеного очевидно, що факт отримання товару і оплата ПМВКП ЛАН за видатковою накладною №1661 від 26 вересня 2018 року не є предметом доказування у даній справі №924/816/19, тому що право вимоги позивачу за вказаною накладною не було передано за Договором про відступлення права вимоги №1 від 21 березня 2019 року.

Відповідач вважає, що у нього відсутній обов`язок здійснювати розрахунки за видатковою накладною №1661 від 26 вересня 2018 року, оскільки видаткова накладна №1661 від 26 вересня 2018 року не підписана уповноваженою особою ПМВКП ЛАН , що не може підтверджувати отримання товару на вказану в цій накладній суму та здійснення відповідачем будь-яких оплат за спірною видатковою накладною.

Довіреність на отримання ТМЦ від 25.09.18р. № ЛАН 164 на отримання представником відповідача товарів від ТОВ "Хімтрейд Інвест" за рахунком № 1232 від 25.09.18р., який виданий ТОВ „Хімтрейд Інвест на ім`я ПМВКП Лан на суму 840 409, 50 грн., не підтверджує отримання ТМЦ, а є лише доказом отримання представником відповідача повноважень на одержання товару.

Пункт 2.5. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом №88 Мінфіну від 24.05.95р., визначає що повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.

ТТН №161 від 26.09.2018р., на яку посилається позивач в підтвердження факту отримання ТМЦ ПМВКП Лан за видатковою накладною № 1661 на суму 840 409,50 грн. не є належним доказом у даній справі та не підтверджує факт отримання ТМЦ ПМВКП Лан .

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України № 363 від 14.10.1997 р., товарно-транспортна накладна (далі -ТТН) належить до первинної транспортної документації, є єдиним для всіх учасників транспортного процесу юридичним документом, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу й обліку виконаної роботи.

Товарно - транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Для автомобільних перевезень бензинів, дизпалива (надалі ПММ) оформлюють відпуск нафтопродуктів (нафти) відповідно до п.7.5.6. Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №281/171/578/155 від 20 травня 2008 року, яким визначено, що відпуск нафти і нафтопродуктів до мір повної місткості та нафтопродуктів, розфасованих до тари, оформлюється ТТН у чотирьох примірниках, з яких: перший - залишається у товарного оператора вантажовідправника і є первинним документом складського обліку з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства; другий -використовується водієм як перепустка під час виїзду з підприємства, а після виїзду - залишається в охорони підприємства з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства; третій та четвертий - засвідчені підписом представника вантажоодержувача та відміткою про час виїзду з підприємства - передаються перевізнику. При цьому третій примірник є супровідним документом вантажу і після його здавання передається вантажоодержувачу. Четвертий примірник передається експедитору (водію) і є підставою для обліку транспортної роботи.

Бланки ТТН на підприємстві є документами суворої звітності.

Пункти 7.5.7., 7.5.8. вказаної Інструкції визначають, що ТТН на вивезення нафти або нафтопродуктів автотранспортом вантажоодержувача оформлюється на підставі довіреності вантажоодержувача, а під час постачання вантажовідправником - на підставі подорожнього листа автотранспортного підприємства.

Відпуск нафти або нафтопродуктів здійснюється в день оформлення ТТН за наявності усіх її примірників. У ТТН оператор зазначає номер резервуара, з якого відпущено нафту або нафтопродукт, розписується в ній і здає для оформлення. У ТТН зазначаються найменування, марка та вид нафти або нафтопродукту, об`єм, маса, густина і температура, за якої визначалась густина, а також дата і час виїзду автоцистерни з підприємства.

Водночас, із наданою позивачем ТТН №161 від 26.09.2018р. вбачається, що замовником (платником) є ТОВ Олексім Україна , а вантажоотримувачем також являється ТОВ Олексім Україна . Пункт навантаження м.Коростень, пункт розвантаження також м.Коростень.

В ТТН №161 від 26.09.2018р. в рядку зазначення номера і серії довіреності взагалі не вказано назви підприємства-вантажоодержувача, його коду ЄДРПОУ, не має інформації про дату, час прибуття та виїзду транспортного засобу із підприємства вантажовідправника.

В рядку зазначення відомостей про вантажоодержувача вказано прізвище ОСОБА_2, а в дорученні №164, на яке посилається позивач як на доказ отримання ПММ ПМВКП Лан , менеджер Буцкевич Олексій Васильович .

Зважаючи на викладене на думку відповідача, ТТН №161 від 26.09.2018р. не може бути належним доказом здійснення постачання ТОВ Хімтрейд Інвест ПММ ПМВКП Лан .

Податкова накладна, акцизна накладна ТОВ Хімтрейд Інвест може оцінюватися, як належний доказ поставки продукції, лише у сукупності з іншими доказами у справі, проте не може

буди єдиним достатнім доказом, на підставі якого встановлюється факт постачання товару ПМВКП Лан та його прийняття ним, за умови, що інші документи неналежно оформлені.

Згідно із положеннями Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні :

- підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для

контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9);

- первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За приписами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88:

- господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів (абзац другий пункту 2.1);

- первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (абзац перший пункту 2.1 в редакції, чинній з 26.05.2017);

- первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (абзац перший пункту 2.1 в редакції, чинній з 26.05.2017);

- документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. (абзац перший пункту 2.5);

- первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників, (пункт 2.15).

Таким чином, відсутність у видатковій накладній №1661 від 26.09.18р підпису та печатки ПМВКП Лан свідчить про неможливість прийняття останньої в якості належного первинного документу - належного та допустимого доказу прийняття товару відповідачем.

Відсутність документального підтвердження виникнення права вимоги у ТОВ Хімтрейд Інвест до відповідача за накладною № 1661 в свою чергу також виключає можливість передачі такого права за договором про відступлення права вимоги.

На думку відповідача безпідставним та необгрунтованим є висновок позивача стосовно того, що ПМВКП Лан здійснювало оплати за видатковою накладною № 1661 від 26.09.18р.

Статтею 512 цього кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із встановлених обставин справи неможливо дійти висновку про наявність заборгованості саме за видатковими накладними №1425 від 30 серпня 2018 року, №1388 від 28 серпня 2018 року, №1322 від 21 серпня 2018 року, №1540 від 13 вересня 2018 року, №1572 від 14 вересня 2018 року, №1571 від 14 вересня 2018 року, №1462 від 04 вересня 2018 року, №1485 від 07 вересня 2018 року, №1643 від 24 вересня 2018 року.

Відповідач вважає, що позивач не довів ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме наявність боргу за поставлений товар та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

На адресу суду 05.06.2020р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ "Хімтрейд Інвест", м.Київ надійшли письмові пояснення по даній справі в яких зазначено наступне.

Відповідно до п.1.2. Договору №1 про відступлення права вимоги від 21.03.2019р. предметом вимоги, що відступається, є сума заборгованості, що складає 465 591,00 гривень, за умовами договору.

Пунктом 4.1. даного договору передбачено: Протягом трьох робочих днів з дня набрання чинності цим Договором, Первісний кредитор зобов`язаний передати Новому кредитору за актом приймання-передачі документи, що підтверджують право вимоги до Боржника . Виконуючи дану вимогу, було укладено з позивачем акт приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги від 21.03.2019 р., та передано вимогу № 88 про сплату боргу від 06 лютого 2019 року, предметом якої є та ж сама сума боргу в розмірі 465 591,00 гривень, що становить предмет договору про відступлення права вимоги.

Вимога № 88 від 06.02.2019 р. містила також вимогу підписати видаткову накладну № 1661 від 26.09.2018 р., щодо поставки на суму 840 409,50 грн., та акт звіряння взаєморозрахунків.

На думку третьої особи вимога № 88 від 06.02.2019 р., акт звіряння взаєморозрахунків та видаткова накладна №1661 від 26.09.18 р. є невід`ємними частинами договору, що підтверджують обсяг боргу відповідача, який є предметом договору №1 про відступлення права вимоги укладеного між ТОВ Хімтрейд інвест та позивачем, відповідно поставка за видатковою накладною № 1661 від 26.09.2018 р. входить в предмет договору №1 про відступлення права вимоги від 21.03.2019р. в сукупності з іншими поставками. Сума 460 591,00 грн. - це борг, що утворився результаті всіх десяти поставок сумарно.

ТОВ „Хімтрейд Інвест" вважає, що необхідно аналізувати весь період правовідносин і розрахунків, а не окрему поставку із загальних фінансових взаеморозрахунків між ТОВ Хімтрейд Інвест та ПМВКП Лан .

На підставі викладеного ТОВ „Хімтрейд Інвест" просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon") заявлені позовні вимоги із врахуванням додаткових пояснень підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в засідання суду не з"явились, причини не явки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Враховуючи обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Матеріалами справи встановлено:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання договору поставки нафтопродуктів №17/08-2018-124 від 17 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Інвест" поставило ПМВК підприємству "ЛАН" товар на загальну суму 6 782 414 грн., що підтверджується підписаними представниками постачальника і покупця та скріплені їх печатками видатковими накладними: від 30 серпня 2018 року №1425 на суму 791 571 грн., від 28 серпня 2018 року №1388 на суму 291795 грн., від 21 серпня 2018 року №1322 на суму 763587.50 грн., від 13 вересня 2018 року №1540 на суму 818592,50 грн., від 14 вересня 2018 року №1572 на суму 817003 грн., від 14 вересня 2018 року №1571 на суму 815975 грн., від 04 вересня 2018 року №1462 на суму 826540 грн., від 07 вересня 2018 року №1485 на суму 823912,50 грн., від 24 вересня 2018 року №1643 на суму 833437,50 грн.

Також у справі міститься видаткова накладна №1661 від 26 вересня 2018 року на суму 840409,50 грн., де постачальником є ТОВ "Хімтрейд Інвест", покупцем - ПМВКП "Лан". Проте, дана накладна підписана лише зі сторони постачальника. У графі "Отримав" жодного підпису чи відбитку печатки немає.

Відповідач оплатив поставлений йому ТОВ "Хімтрейд Інвест" товар на суму 7 162 232,50 грн згідно наступних платіжних доручень (призначення платежу - за паливо-мастильні матеріали згідно рахунків): №168 від 04 вересня 2018 року на суму 240000 грн., № 318 від 04 жовтня 2018 року на суму 30000 грн., №297 від 28 вересня 2018 року на суму 100000 грн., №279 від 26 вересня 2018 року на суму 175000 грн., №280 від 26 вересня 2018 року на суму 64256 грн., №278 від 25 вересня 2018 року на суму 600000 грн., №271 від 24 вересня 2018 року на суму 85000 грн., №2446 від 24 вересня 2018 року на суму 35000 грн., №259 від 21 вересня 2018 року на суму 310000 грн., №258 від 21 вересня 2018 року на суму 124000 грн., №262 від 21 вересня 2018 року на суму 77833 грн., №244 від 20 вересня 2018 року на суму 100000 грн., №242 від 19 вересня 2018 року на суму 64000 грн., №2416 від 19 вересня 2018 року на суму 45000 грн., №239 від 18 вересня 2018 року на суму 205000 грн., №2409 від 18 вересня 2018 року на суму 14000 грн., №2392 від 17 вересня 2018 року на суму 70000 грн., №213 від 12 вересня 2018 року на суму 178675 грн., №209 від 11 вересня 2018 року на суму 150000 грн., №200 від 07 вересня 2018 року на суму 300000 грн., №175 від 05 вересня 2018 року на суму 350000 грн., №2300 від 04 вересня 2018 року на суму 60000 грн., №152 від 30 серпня 2018 року на суму 491571 грн., №148 від 30 серпня 2018 року на суму 300000 грн., №203 від 10 вересня 2018 року на суму 200000 грн., №236 від 17 вересня 2018 року на суму 30000 грн., №227 від 14 вересня 2018 року на суму 815975 грн., №226 від 14 вересня 2018 року на суму 290000 грн., №229 від 14 вересня 2018 року на суму 120000 грн., №223 від 13 вересня 2018 року на суму 185000 грн., №176 від 05 вересня 2018 року на суму 176540 грн., №143 від 29 серпня 2018 року на суму 111795 грн., № 2239 від 28 серпня 2018 року на суму 180000 грн., №128 від 23 серпня 2018 року на суму 400000 грн., №126 від 21 серпня 2018 року на суму 215000 грн., №2212 від 21 серпня 2018 року на суму 148587,50 грн., №1258 від 20 лютого 2019 року на суму 5000 грн., №1219 від 13 лютого 2019 року на суму 5000 грн., №1175 від 08 лютого 2019 року на суму 5000 грн., №1080 від 31 січня 2019 року на суму 5000 грн., №940 від 09 січня 2019 року на суму 5000 грн., №2732 від 27 листопада 2018 року на суму 1000 грн., №638 від 22 листопада 2018 року на суму 3000 грн., №2725 від 20 листопада 2018 року на суму 5000 грн., №2706 від 16 листопада 2018 року на суму 11000 грн., №2644 від 02 листопада 2018 року на суму 10000 грн., №2633 від 01 листопада 2018 року на суму 10000 грн., №2595 від 17 жовтня 2018 року на суму 50000 грн., №1586 від 28 березня 2019 року на суму 5000 грн.

Відповідач видав довіреності директору Літвіцькому Г.В. та менеджеру по продажу Буцкевичу О.В. на отримання від ТОВ "Хімтрейд Інвест" дизельного палива, а саме: №ЛАН 141 від 29 серпня 2018 року, №ЛАН 148 від 06 вересня 2018 року, №ЛАН 162 від 24 вересня 2018 року, №ЛАН 146 від 04 вересня 2018 року; №ЛАН 139 від 27 серпня 2018 року, №ЛАН 135 від 20 серпня 2018 року, №ЛАН 164 від 25 вересня 2018 року, №ЛАН 157 від 14 вересня 2018 року, №ЛАН 153 від 14 вересня 2018 року. Довіреності підписані керівником, головним бухгалтером товариства відповідача, скріплені його печаткою та підписані повіреним.

Також додано товаро-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів: від 21 серпня 2018 року №4458, від 28 серпня 2018 року №4557, від 30 серпня 2018 року №4603, від 04 вересня 2018 року №4658, від 07 вересня 2018 року №4670, від 13 вересня 2018 року №4734, від 14 вересня 2018 року №4772, від 14 вересня 2018 року №4778, від 24 вересня 2018 року №4851 (вантажовідправником в яких вказано - ТОВ "Хімтрейд Інвест", вантажоодержувач - відповідач, товар - дизельне паливо).

Крім того, в справі наявні рахунки на оплату товару (постачальник - ТОВ "Хімтрейд Інвест", покупець - ПМВКП "Лан", товар - дизельне паливо), які підписані та скріплені печаткою ТОВ "Хімтрейд Інвест": від 20 серпня 2018 року №1004 на суму 763587,50 грн., від 27 серпня 2018 року №1053 на суму 291795 грн., від 29 серпня 2018 року №1071 на суму 791571 грн, від 04 вересня 2018 року №1091 на суму 826540 грн, від 06 вересня 2018 року №1108 на суму 823912,50 грн, від 12 вересня 2018 року №1148 на суму 818592,50 грн, від 14 вересня 2018 року №1168 на суму 815975 грн, від 14 вересня 2018 року №1169 на суму 817003 грн, від 24 вересня 2018 року №1222 на суму 833437,50 грн, від 25 вересня 2018 року №1232 на суму 840409,50 грн.

Згідно претензії №88 від 02 лютого 2019 року, адресованої відповідачу, ТОВ "Хімтрейд Інвест" вимагає оплатити борг в розмірі 465591 грн. Дана претензія направлена відповідачу згідно опису вкладення в цінний лист №26966497 (зі штампом пошти від 01 березня 2019 року) з якого вбачається, що ТОВ "Хімтрейд Інвест" (відправник) направив на адресу відповідача: копію договору поставки нафтопродуктів №24/11-16-01 від 24 листопада 2016 року (два екземпляри), акт звірки взаєморозрахунків (два екземпляри), видаткову накладну №1661 від 26 вересня 2018 року (два екземпляри), претензію про повернення боргу №88 від 06 лютого 2019 року. Крім того, додано фіскальний чек пошти від 02 березня 2019 року.

Також до справи додано: текст договору поставки нафтопродуктів №17/08-2018-124 від 17 серпня 2018 року, сторонами якого є ТОВ "Хімтрейд Інвест" та відповідач та який засвідчений лише зі сторони ТОВ "Хімтрейд Інвест"; видаткову накладну №1661 від 26 вересня 2018 року, яка також засвідчена лише зі сторони ТОВ "Хімтрейд Інвест"; акт звірки розрахунків між ТОВ "Хімтрейд Інвест" та відповідачем, що засвідчений лише ТОВ "Хімтрейд Інвест".

Згідно вимоги №88 від 06 березня 2019 року, адресованої відповідачу ТОВ "Хімтрейд Інвест" вимагає сплатити суму боргу у розмірі 465 591 грн. (з врахуванням уточнення 460 591, 00 грн.).

21 березня 2019 року між ТОВ "Хімтрейд Інвест" (первісний кредитор) та ТОВ "Мегарент плюс" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №1, за яким первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" щодо виконання боржником всіх своїх зобов`язань з оплати дизельного палива ДТ-Л-К5 сорт С.

За цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника виконання зобов`язання щодо сплати суми боргу яка становить 465591 грн. (з врахуванням уточнення 460 591, 00 грн.) за видатковими накладними за поставлений товар: №1425 від 30 серпня 2018 року, №1388 від 28 серпня 2018 року, №1322 від 21 серпня 2018 року, №1540 від 13 вересня 2018 року, №1572 від 14 вересня 2018 року, №1571 від 14 вересня 2018 року, №1462 від 04 вересня 2018 року, №1485 від 07 вересня 2018 року, №1643 від 24 вересня 2018 року.

Згідно пункту 2.2. договору за відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору суму в розмірі 465591 грн. протягом десяти банківських днів з моменту повного фактичного виконання боржником свого зобов`язання, що складає предмет цього договору.

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

21 березня 2019 року ТОВ "Хімтрейд Інвест" та ТОВ "Мегарент плюс" підписали та скріпили печатками акт прийому-передачі документів до договору про відступлення права вимоги, про те, що новий кредитор отримав від первісного кредитора: видаткові накладні; виписки з банківського рахунку; вимогу №88 про сплату боргу від 06 лютого 2019 року; довіреності на отримання від ТОВ "Хімтрейд Інвест" цінностей; товарно-транспортні накладні.

02 травня 2019 року ТОВ "Мегарент плюс" направив відповідачу повідомлення №1 про повернення боргу від 22 березня 2019 року, де вказав, що ТОВ "Хімтрейд Інвест" за договором про відступлення права вимоги №1 від 21 березня 2019 року відступило право вимоги на дебіторську заборгованість яка становить 465 591 грн. (з врахуванням уточнення 460 591, 00 грн.), щодо виконання боржником всіх своїх зобов`язань з оплати дизельного пального. У зв`язку з цим сума боргу підлягає сплаті новому кредитору - ТОВ "Мегарент плюс". Докази направлення повідомлення - опис вкладень в цінний лист, де зазначено про направлення повідомлення про переведення боргу №1 від 22 березня 2019 року на адресу відповідача. Відправник - ТОВ "Мегарент плюс". Опис містить штамп пошти та підпис працівника зв`язку. Також подано фіскальний чек від 02 травня 2019.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами заяви по суті справи з документальним супроводом та надавши їм оцінку в сукупності, здійснивши аналіз діючого законодавства, що регулює спірні відносини, суд врахував таке.

Касаційний господарський суд у постанові від 18.03.2020р. у справі №924/816/19 дійшов висновку, що судами попередній інстанцій не враховано того, що позивач має право вимоги лише щодо визначених в договорі відступлення права вимоги видаткових накладних в межах суми, вказаної в даному договорі, а вказівки на платіжні доручення в судових рішеннях не містять посилань на призначення платежу і неможливо з`ясувати на оплату яких видаткових накладних вони були направлені, у зв`язку із чим для з`ясування вказаних обставин належить здійснити дослідження доказів у справі.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 173 ГПК України господарським визначається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов`язання в процесі його виконання, якщо законом не встановлено інше.

За статтею 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, серед іншого з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні регулюються Законом України від 16 липня 1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-XIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, шо вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтями 514 та 516 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено поговором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, оплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 цього ж Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Аналогічні вимоги містить і стаття 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 712 Цивільного кодексу України, договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим, подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю- продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Частина 1 статті 265 Господарського кодексу України визначає, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічні приписи містить частина 1 статті 712 Цивільного кодексу України.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Стаття 655 Цивільного кодексу України унормовує, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 692 цього ж Кодексу визначає, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо говором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, в силу приписів статей 655, 692 Цивільного кодексу України - факт прийняття відповідачем товару зумовлює виникнення у нього зобов`язання оплатити вартість цього товару.

Згідно статті 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання договору поставки нафтопродуктів №17/08-2018-124 від 17 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Інвест" поставило ПМВК підприємству "ЛАН" товар на загальну суму 7622823,5 грн., що підтверджується вищезазначеними видатковими накладними /т.1, а.с.11-20, 203/.

Відповідно до п.1.2., Договору № 1 про відступлення права вимоги від 21.03.2019р. предметом вимоги, що відступається є сума заборгованості, яка складає 465 591,00 грн., з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог сума 460 591,00 грн., що є предметом позову.

Пунктом 4.1. даного договору передбачено: Протягом трьох робочих днів з дня набрання чинності цим Договором, Первісний кредитор зобов`язаний передати Новому кредитору за актом приймання - передачі документи, що підтверджують право вимоги до Боржника .

На виконання даного положення сторони уклали акт приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги від 21.03.2019р., за даним актом було-передано зокрема вимогу № 88 про сплату боргу від 06 лютого 2019 року, предметом даної вимоги є та ж сама сума боргу в первісно заявленому розмірі 465 591,00 гривень, що становить предмет договору про відступлення права вимоги. Підстави виникнення даної суми боргу відображені в акті звіряння взаємних розрахунків за період з 01.08.2018р. - 17.04.2019р., який доданий до вимоги та направлений боржнику. Даний акт включає в себе всі поставки, що були здійснені ТОВ Хімтрейд Інвест відповідачу, в тому числі й поставку за видатковою накладною № 1661 від 26.09.2018 р., та всі платежі здійснені останнім за отриманий товар, в результаті співвідношення обсягів поставок та проведених платежів очевидна заборгованість в розмірі 465 591,00 гривень, що є предметом вимоги і відповідно предметом договору та заявленого позову, в подальшому зменшеного до розміру 460 591, 00 гривень.

Вимога № 88 від 06.02.2019 р. містила також вимогу підписати видаткову накладну № 1661 від 26.09.2018 р., відповідно до якої була здійснена поставка на суму 840 409,50 грн. та акт звіряння взаєморозрахунків.

Таким чином, дана вимога № 88 від 06.02.2019 р. та акт звіряння взаєморозрахунків є невід`ємними частинами договору, що підтверджують обсяг боргу відповідача, який є предметом договору №1 про відступлення права вимоги укладеного між ТОВ Хімтрейд Інвест та ТОВ Мегарент Плюс , відповідно поставка за видатковою накладною № 1661 від 26.09.2018р. входить в предмет договору № 1 про відступлення права вимоги від 21.03.2019р. в сукупності з іншими поставками.

Платіжні доручення № 279 від 26.09.2018 р. № 280 від 26.09.2018 р.. № 297 від 28.09.2018р., № 318 від 04.10.2018 р., № 2535 від 17.10.2018р.. № 278 від 25.09.2018 р. мають однакове призначення платежу: за ПММ згідно рахунку № 1232 від 25.09.2018 р., в т.ч. ПДВ , саме цей рахунок № 1232 від 25.09.2018 р. був виставлений на оплату відповідачу за поставку нафтопродуктів за видатковою накладною №1661 від 26.09.2018 р., про що в ній і зазначено.

У видатковій накладній № 1661 від 26.09.2018 р. в реквізитах зазначено: угода: рахунок на плату покупцю №1232 від 25 вересня 2018 року. Склад: Коростень .

Слід співвідносити здійснені відповідачем платежі з поставками за видатковими накладними за номерами та датами рахунків, зазначеними в призначенні платежу, які співпадають з тими, що зазначені у відповідних накладних, оскільки всі десять поставок оплачувалась в однаковому порядку.

Довіреність від 25.09.2018р. №ЛАН 164, видана відповідачем на свого уповноваженого представника Буцкевича О.В. на отримання цінностей за рахунком № 1232 від 25.09.2018 р., який було виставлено ТОВ Хімтрейд Інвест на оплату відповідачу на суму 840 409,50 грн., саме цей рахунок зазначено в тексті видаткової накладної № 1661 від 26.09.2018 р.

У даній довіреності зазначено: перелік цінностей, які належить отримати: п/п 1, найменування цінностей дизпаливо, одиниця виміру л, кількість прописом тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто. , тобто 31 790 літрів - це об`єм дизельного палива, на отримання якого був уповноважений Буцкевич О.В. У видатковій накладній №1661 від 26.09.2018р., дані об`єми дизельного палива зазначені, а саме: дизельне паливо ДТ-Л-К5 сорт С кількість 1,046 тис. л., дизельне паливо ДТ-Л-К5 сорт С кількість 6,644 тис. л., дизельне паливо ДТЗ ЕN 590 кількість 24.1 тнс. л., разом 31 790 л або 31,79 тис. л. (1,046 тис. л. + 6,644 тис. л. + 24.1 тис. л.), тобто довіреність підтверджує не лише суму, а й обсяг поставки за видатковою накладною №1661 від 26.09.2018 р.

Позовні вимоги полягають в стягненні з відповідача боргу, що виник внаслідок невиконання зобов`язання щодо сплати вартості поставлених ТОВ Хімтрейд Інвест нафтопродуктів відповідачу в період з 21.08.2018 р. - 26.09.208р., а саме суми боргу, що становить 460 591,00 грн. за видатковими накладними за поставлений товар:

№ 1322 від 21 серпня 2018 р. на суму 763 587,50 грн.;

№ 1388 від 28 серпня 2018 на суму 291 795,00 грн.;

№ 1425 від 30 серпня 2018 р. на суму 791 57.00 грн.:

№ 1485 від 07 вересня 2018-р. на суму 823 912.50 грн.;

№ 1540 від 13 вересня 2018 р. на суму 818 592,50 грн.:

№ 1571 від 14 вересня 2018 р. на суму 815 975,00 грн.;

№ 1572 від 14 вересня 2018 р. на суму 817 003,00 грн.;

№ 1643 від 24 вересня 2018 р. на суму 833 437,50 грн.;

№ 1462 від 04 вересня 2018 р. на суму 826 540,00 грн.;

в тому числі № 1661 від 26 вересня 2018 р. на суму 840 409,50 грн.

Борг виник в межах всіх сукупно взятих поставок, за які і в порядку передоплати, і в порядку після оплати здійснювались платежі.