Ухвала від 20.08.2020 по справі 910/6411/19

УХВАЛА

20 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6411/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН-АЙ-ЕС" (далі - ТОВ "ЕН-АЙ-ЕС")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020

за позовом Компанії Xiaomi Inc.

до ТОВ "ЕН-АЙ-ЕС"

про заборону здійснювати розповсюдження товарів, вилучення з цивільного обороту і знищення контрафактного товару,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київська міська митниця Державної фіскальної служби України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 (згідно з штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду) ТОВ "ЕН-АЙ-ЕС" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 і залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі №910/6411/19. Також скаржник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення на час розгляду справи касаційним судом.

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2020: касаційну скаргу ТОВ "ЕН-АЙ-ЕС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі №910/6411/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); визначено, що скаржнику необхідно зазначити підставу (підстави), на якій подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Ухвала Верховного Суду від 04.08.2020 отримана скаржником 07.08.2020, що підтверджується інформацією про відстеження листа № 0101615333442 на сайті https://ukrposhta.ua та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

14.08.2020 ТОВ "ЕН-АЙ-ЕС" подало до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі №910/2674/17.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Матеріали касаційної скарги ТОВ "ЕН-АЙ-ЕС" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі ТОВ "ЕН-АЙ-ЕС" просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 на час розгляду справи касаційним судом.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проте скаржником не подано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового акта та жодним чином не обґрунтовано клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020.

На підставі викладеного та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання ТОВ "ЕН-АЙ-ЕС" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/6411/19 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН-АЙ-ЕС".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 13 жовтня 2020 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 14.09.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН-АЙ-ЕС" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі №910/6411/19 відхилити.

6. Витребувати матеріали справи № 910/6411/19 господарського суду міста Києва за позовом Компанії Xiaomi Inc. до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН-АЙ-ЕС" про заборону здійснювати розповсюдження товарів, вилучення з цивільного обороту і знищення контрафактного товару, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київська міська митниця Державної фіскальної служби України.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов