Ухвала

від 18.08.2020 по справі 211/6848/14-ц

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/6848/14-ц

Провадження № 2/211/5/20

У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі :

представників позивача ( відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

та ТОВ Бізнес-Колесо , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Амельчишина О.В. про призначення повторної судово будівельно- технічно- оціночної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес - Колесо , третя особа Департамент державної реєстрації в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , ОСОБА_5 про визнання права власності, поділ майна подружжя, визнання недійсним правочину, рішення загальних зборів учасників і протоколу зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи , стягнення частки прибутку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічно-оціночної експертизи з визначенням ринкової вартості будівельних об`єктів та споруд шиномонтажної майстерні та гаражу №7, на розгляд експертам поставити наступні питання:

-чи була проведена у 2011 році реконструкція будівлі шиномонтажної майстер площею 161.9 м 2 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 ? Якщо так, то яка саме?

-яка ринкова вартість комерційної нерухомості будівлі шиномонтажної майстер площею 161.9 м 2 , яка складається з трьох приміщень, має 2 виходи на ГСК Прогрес та Дніпровське шосе (згідно ТУ КП КБТІ від 14.02.2006 р) та розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

-яка ринкова вартість комерційної нерухомості будівлі шиномонтажної майстер площею 116.9 м 2 , яка складається з 2-х приміщень, та розташована за адресою АДРЕСА_1 ?

-яка ринкова вартість нерухомості будівлі Гаражу № НОМЕР_1 в ГБК Прогрес площею 45.9 м 2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи його використання в комерційних цілях?

Поведення експертизи просить доручити судовому експерту Таран Олександру Сергійовичу .

В судовому засіданні представники позивача ( відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на обґрунтування зазначені в клопотанні.

Представник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його не обґрунтованим , крім того не може бути призначена експертиза саме повторна.

Суд , вислухавши сторони, вивчивши клопотання про призначення експертизи та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне з метою об`єктивного і повного розгляду цивільної справи призначити зазначену експертизу.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Так, частиною 1статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно статті 1 Закону України Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних актів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103 , 104 , 252 , 253 , 259 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

У цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес - Колесо , треті особи: Департамент державної реєстрації в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , про визнання права власності поділ майна подружжя визнання недійсним правочину, рішення загальних зборів учасників і протоколу зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи, стягнення частки прибутку, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя призначити повторну судову будівельно-технічно-оціночну експертизу з визначенням ринкової вартості будівельних об`єктів та споруд шиномонтажної майстерні та гаражу №7, на розгляд експертам поставити наступні питання:

-чи була проведена у 2011 році реконструкція будівлі шиномонтажної майстер площею 161.9 м 2 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 ? Якщо так, то яка саме?

-яка ринкова вартість комерційної нерухомості будівлі шиномонтажної майстер площею 161.9 м 2 , яка складається з трьох приміщень, має 2 виходи на ГСК Прогрес та Дніпровське шосе (згідно ТУ КП КБТІ від 14.02.2006 р) та розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

-яка ринкова вартість комерційної нерухомості будівлі шиномонтажної майстер площею 116.9 м 2 , яка складається з 2-х приміщень, та розташована за адресою АДРЕСА_1 ?

-яка ринкова вартість нерухомості будівлі Гаражу № НОМЕР_1 в ГБК Прогрес площею 45.9 м 2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи його використання в комерційних цілях?

Поведення експертизи доручити судовому експерту Таран Олександру Сергійовичу ( свідоцтво експерта № 1745 від 02 10 2018) ( м.Кропивницький , вул. Преображенська, 4 офіс №8 ) та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України .

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст ухвали складено 21 08 2020 року.