Ухвала

від 21.08.2020 по справі 611/500/16-к

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 611/500/16-к провадження № 1-в/632/221/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши клопотання начальника ДУ «Олексіївська ВК (№25)» про уточнення вироку суду щодо засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання начальника ДУ «Олексіївська ВК (№25)» про уточнення вироку суду в частині місця реєстрації та місця проживання засудженого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, але до суду не прибули. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд за відсутності зазначених осіб.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи начальника установи, дійшов наступного.

Рішення суду має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (не містити граматичних і стилістичних помилок).

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КПК України, у вступній частинівироку зазначаються: датата місцейого ухвалення; назвата складсуду,секретар судовогозасідання; найменування(номер)кримінального провадження; прізвище,ім`я тапо батьковіобвинуваченого,рік,місяць ідень йогонародження,місце народженняі місцепроживання,заняття,освіта,сімейний станта іншівідомості проособу обвинуваченого,що маютьзначення длясправи; законУкраїни прокримінальну відповідальність,що передбачаєкримінальне правопорушення,у вчиненніякого обвинувачуєтьсяособа; сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження.

Згідно зі ст.537КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14).

Разом з тим ч. 2 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами…14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.

Відтак,вироком Первомайськогоміськрайонного судуХарківської областівід 17.07.2018 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі.

У вступній частині вироку, при встановленні особи обвинуваченого, місце реєстрації ОСОБА_3 зазначено як АДРЕСА_1 , в той час, як з копії паспорта ОСОБА_3 , яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що останній зареєстрований у АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 183). Окрім цього, місце проживання останнього судом у вироку не зазначено.

Проте, з допиту обвинуваченого та свідка ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 проживав разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , де і був затриманий, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.04.2020 (т. 2 а.с. 207).

З викладеного вище вбачається, що вступна частина вироку потребує уточнення не змінюючи змісту судового рішення, не зачіпаючи його суті.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «Олексіївська ВК (№25)» про уточнення вироку суду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Вступну частинувироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2018 уточнити в частині місця реєстрації та проживання ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1