Ухвала

від 21.08.2020 по справі 127/824/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/824/20

Провадження № 22-ц/801/1669/2020

Категорія: 3

Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.

Доповідач :Медвецький С. К.

УХВАЛА

21 серпня 2020 рокуСправа № 127/824/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Владімір Сервіс про визнання права власності, за апеляційною скаргою адвоката Тимошик Ірини Олексіївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Владімір Сервіс про визнання права власності, за апеляційною скаргою адвоката Тимошик Ірини Олексіївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2020 року.

У поданій апеляційній скарзі заявниця ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що заявниця до участі у справі не залучалася, а з копію рішення ознайомилась з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено заявницею з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Так, з матеріалів справи слідує, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2020 року заявниця до участі у справі не залучалася, повний текст судового рішення виготовлений 15 червня 2020 року. Заявниця звернулася з апеляційною скаргою на вказане рішення суду 14 липня 2020 року, тобто у строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 серпня 2020 року їй було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, з підстав передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України. 15 серпня 2020 року заявниця вдруге звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Ураховуючи, що заявниця не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За правилами вищевказаної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З поданої апеляційної скарги слідує, що у додатку до апеляційної скарги заявниця зазначила про долучення нею доказу сплати судового збору в оригіналі платіжного документа, проте такий документ в додатках до апеляційної скарги відсутній, про що Вінницьким міським судом Вінницької області було складено відповідний акт № 172 від 17 серпня 2020 року (а. с. 137).

Згідно з п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Законом України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 15 765 грн (10 510 грн х 150%), у підтвердження чого надати оригінал платіжного документа.

Отже, заявниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 15 765 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката Тимошик Ірини Олексіївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький