Ухвала

від 21.08.2020 по справі 264/5410/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/2770/20

264/5410/19

Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.

Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбетон на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбетон про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2020 року ОСОБА_1 до ТОВ Азовбетон про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, ТОВ Азовбетон 06.08.2020 року за поштою подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

18 серпня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ТОВ Азовбетон - Косенка С.С. про усунення недоліків, долучення квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявником порушено клопотання про пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення від 21.05.2020 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 18.06.2020р., про що долучено копію конверта суду першої інстанції, роздруківку з сайту Укрпошти. Також апелянт посилається на встановлення в країні карантинних заходів, що зумовлюють продовження процесуальних строків у разі наявності права на вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020р., чинних з 17.07.2020р., під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає їх обґрунтованими, а наведені причини - поважними. У зв`язку з цим, клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з поданням ТОВ Азовбетон апеляційної скарги на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2020 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, та його поновленням, відповідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, суд зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбетон про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Азовбетон строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбетон рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбетон про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зупинити дію рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2020 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 вересня 2020 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова