Ухвала

від 25.08.2020 по справі 908/2350/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.08.2020 м.Дніпро Справа № 908/2350/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.

при секретарі судового засідання Михайловій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про відкладення розгляду справи № 908/2350/19

за позовом Приватного підприємства "Агро-Дон"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання укладеними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 17.08.2020 оголошено перерву в судове засідання до 25.08.2020 о 14:00 год.

В судове засідання, призначене на 25.08.2020 о 14:00 год. Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області явку свого повноважного представника не забезпечило.

25.08.2020 через Комп`ютерну програму "Електронний суд" до початку судового засідання від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 908/2350/19, мотивоване тим, що 25.08.2020 всі представники Головного управління будуть задіяні у інших судових засіданнях, які будуть відбуватися не тільки в місті Запоріжжя, що підтверджуються витягами з офіційного веб-сайту "Судова влада України", в які Головне управління викликається в якості відповідача та третьої особи. Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області зазначає, що у зв`язку з перебуванням працівників Відділу представництва у судах Юридичного управління у щорічних відпустках, Головне управління немає можливості забезпечити представництво його інтересів під час розгляду справи № 908/2350/19 25.08.2020 о 14:00 год., у зв`язку з чим, враховуючи те, що жоден із представників Головного управління не в змозі прибути для участі у судовому засіданні з розгляду справи № 908/2350/19, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області просить відкласти розгляд справи № 908/2350/19.

Отже, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області було освідчене щодо розгляду апеляційним господарським судом зазначеної апеляційної скарги у цій справі, проте своїм правом, передбаченим ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалось, про наявність у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області додаткових доводів, пояснень, які б свідчили про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні, а також про необхідність надання додаткових пояснень, доказів без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу по суті, апеляційний суд не повідомлявся.

В судовому засіданні 25.08.2020 представник Приватного підприємства "Агро-Дон" заперечував проти задоволення клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 202 ГПК України , суд відкладає розгляд справи у разі неявки представника в судове засідання щодо якого немає відомостей про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи або в разі першої неявки представника щодо якого немає відомостей про належне його повідомлення про час та місце судового засідання.

В силу приписів частини 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, участь у судовому засіданні учасників справи судом не визнавалась обов`язковою, неявка представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (апелянта) в судове засідання призначене для розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області віл 11.11.2019 у справі № 908/2350/19 не перешкоджає перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

За приписами ч.1 ст.74, ч.1 ст.77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

За змістом частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Апеляційний суд звертає увагу що нормами законодавства не обмежено коло представників, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого належним чином уповноваженого представника у відповідності до ч.1 ст. 58 ГПК України як в приміщенні суду, так і поза ним з використанням власних технічних засобів.

Посилання апелянта на зайнятість його представників в інших судових засіданнях та перебування інших представників у щорічних відпустках не можуть бути визнані судом як поважні в розумінні ст. 270 ГПК України.

Також, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що в судове засідання, призначене на 17.08.2020, представник Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Матеріали справи містять достатній обсяг відомостей, необхідний для розгляду апеляційної скарги, і такий розгляд, з урахуванням викладеного вище, може бути здійснений й за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Крім того, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду даної апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про відкладення розгляду справи № 908/2350/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф. Мороз