Ухвала
від 25.08.2020 по справі 906/72/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області



10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/72/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи заяву Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" від 12.06.2020 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.2016 у справу №906/72/16

за позовом: Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited"

до 1) Публічного акціонерного товариства (Акціонерного товариства) "Креді Агріколь Банк"

2) Публічного акціонерного товариства (Приватного акціонерного товариства) "Бердичівська фабрика одягу"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Підприємство "Валді-Україна" (на стороні позивача)

2) Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (на стороні відповідачів) та

3) Угорська компанія "ZIGY Kereskedelmi Korlator Felelossegu Tarsasag" (на стороні відповідачів)

про визнання права компанії на зарахування контрольного пакету акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу",

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Vuldi (UK) Limited" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (м. Київ) та Публічного акціонерного товариства "Бердичівська фабрика одягу" (м. Бердичів Житомирської області) про визнання права компанії "Vuldi (UK) Limited" на зарахування контрольного пакету акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу", ідентифікаційний код 00309105,номінальною вартістю 0,25 грн у кількості 3 565 034 штуки, на її (компанії "Vuldi (UK) Limited") на рахунок в цінних паперах зі стягненням з відповідача-1 судових витрат у справі. Крім того, позивач просив звільнити його від сплати судового збору за подання даного позову.

Ухвалами господарського суд Житомирської області від 31.08.2016 позовну заяву прийнято до розгляду; призначено засідання суду на 13.10.2016 о 11:00 год., відстрочено компанії "Vuldi (UK) Limited" сплату судового збору за подання даного позову в сумі 206 700,00 грн до ухвалення судового рішення у справі та вирішено питання про проведення справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручено Київському апеляційному адміністративному суду. Також, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Підприємство "Валді-Україна" та третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України.

13.10.2016 до суду від позивача за № 02-44/909/16 надійшла заява про зміну предмету позову. Відповідно до поданої заяви позивач просить відповідачів припинити облік за ТОВ "ZIGY" / ZIGY Kft. (0109697198, Угорщина) право власності на контрольний пакет (56,229778 %) акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу", ідентифікаційний код 00309105,номінальною вартістю 0,25 грн у кількості 3 565 034 штуки.

Ухвалами від 03.11.2016 господарський суд прийняв до розгляду заяву № 02-44/909/16 від 13.10.2016 компанії "Vuldi (UK) Limited" про зміну предмету позову, а саме: зобов`язання відповідачів припинити облік за ТОВ "ZIGY" / ZIGY Kft. (0109697198, Угорщина) право власності на контрольний пакет (56,229778%) акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу" та залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - угорську компанію "ZIGY Kereskedelmi Korlator Felelossegu Tarsasag" (1117, Budapest, Budafoki ut 111-113.43.EP).

Рішенням суду від 14.11.2016 у позові було відмовлено. Стягнуто з Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" (Meadow Office, Ashover Way, Chesterfield, Derbyshire, S45 0HE, England, company number 02868213) в особі уповноваженої особи - директора компанії "Vuldi (UK) Limited" ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в доход Державного бюджету України 13368,88 грн (тринадцять тисяч триста шістдесят вісім грн 88 коп.) судового збору, за розгляд Господарським судом Житомирської області справи № 906/72/16.

Постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 та Вищого господарського суду України від 13.11.2017 рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.20016 залишене без змін.

12.06.2020 через систему "Електронний суд" до господарського суду Житомирської області надійшла заява від Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" від 12.06.2020 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.2016 у справу №906/72/16 у зв`язку із невинуватістю ОСОБА_1 , як одноособового представника та керівника позивача та третьої особи 1 в даній справі інкримінованих йому кримінальних справах та злочинах. Заявник вважає, що ця обставина є істотною нововиявленою обставиною в даній справі оскільки позивач був фактично позбавлений можливості повноцінно користуватися належними йому процесуальними правами сторони. Також, заявник вказує на те, що обставина, що Д.Мороза було незаконно засуджено за судовими рішеннями (вирок апеляційного суду м. Києва від 13.08.2002 року, залишеного без змін ухвалою Верховного Суду України (справа №5-719к) від 24.04.2003 року) була встановлена 25.05.2020 шляхом отримання незалежної юридичної консультації адвоката Скуратовської І.І.

15.06.2020 на електронну адресу суду від Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" надійшла додаткова заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.2016 у справі № 906/72/16, в якій заявник просить рішення від 14.11.2016 у даній справі змінити, позов - задовольнити.

16.06.2020 через систему "Електронний суд" до господарського суду Житомирської області повторно надійшла заява від Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.2016.

Ухвалою суду від 17.06.2020 подану заяву було залишено без руху та надано Юридичній особі Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Законом України №540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" доповнено, зокрема, пунктом 4 розділ Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Крім того, Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" господарського процесуального кодексу України, а саме викладено даний пункт у такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Згідно прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18.06.2020, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№ 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 опубліковано 16.07.2020 у офіційних друкованих виданнях газетах "Голос України" (№№119-120) та "Урядовий кур`єр" (№135), тобто він набув чинності 17.07.2020.

Відтак, процесуальні строки були продовжені до 06.08.2020.

11 серпня 2020 року через систему "Електронний суд" до господарського суду Житомирської області надійшла заява від Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" від 10.08.2020 про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, в якій просить спливом процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 17.06.2020 вважати офіційне завершення на всій території України карантину, поновити строк виконання ухвали суду від 17.06.2020 та поновити та продовжити строк встановлений Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 до завершення поточної хвороби Мороза Д.А.

При цьому заявник посилається на те, що на даний час в Україні продовжений та дії карантин, первісно встановлений постановою КМУ від 11.03.2020 № 211. Також, заявник повідомляє, що з 06.08.2020, він як одноособовий представник (підписант) позивача хворів на ГРВІ, знаходився на самоізаляції. 10.08.2020 о 17:40 представнику заявника був призначений, в порядку черги, прийом сімейного лікаря, за направленням якого лише можливе здійснення аналізу на Covid-19 в установах державної медицини. Крім того, з поданої заяви вбачається, що за наслідками зазначеного прийому сімейного лікаря, визначеного в порядку, встановленого законодавством, та здійснення відповідного експрес діагностування на Covid-19 - представника віднесено до категорії підозрюваних на коронавірусну хворобу, призначено повноцінне тестування 11.08.2020 та наказано залишатися на самоізоляції до отримання повноцінних результатів на Covid-19.

Ураховуючи викладене, заявник просить подану заяву задовольнити.

Відповідно до ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

За таких обставин суд вважає за можливе поновити заявнику строк на продовження процесуальних строків та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №906/72/16 до 10.09.2020 ( 10 днів з дня закінчення встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлених карантинних обмежень до 31 серпня 2020 р).

Керуючись статтями 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" про поновлення пропущеного процесуального строку від 10.08.2020 задовольнити.

2. Продовжити Юридичній особі Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" строк для усунення недоліків заяви згідно ухвали суду від 17.06.2020 - до 10.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику ( АДРЕСА_1 ) (рек. з повід.), на елек. адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення25.08.2020
Оприлюднено25.08.2020
Номер документу91117438
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/72/16

Ухвала від 19.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 23.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 10.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 11.01.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 31.12.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 31.12.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 24.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 21.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 17.11.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 17.11.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні