Постанова

від 19.08.2020 по справі 2-о-36/08

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Херсон

справа № 2-о-36/08

провадження № 22-ц/819/872/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А., суддів:Приходько Л.А., Радченка С.В., секретарКутузова В.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2008 року у складі судді Ковальчук Т.М. в справі за заявою прокурора Іванівського району Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ земельних ресурсів в Іванівському районі Херсонської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Іванівського району Херсонської області звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ земельних ресурсів в Іванівському районі Херсонської області про визнання спадщини відумерлою.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 7,42 га, що розташована на території Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 01 червня

2001 року.

Останнім місцем проживання ОСОБА_5 було АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом є його дружина - ОСОБА_2 та сини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які спадщину не прийняли і від прийняття спадщини померлого відмовилися.

Посилаючись на наведене, прокурор Іванівського району Херсонської області просив заяву задовольнити.

Ухвалою Іванівського районного Херсонської області від 19 вересня 2018 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-о-36/08 за заявою прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах держави

в особі Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ земельних ресурсів в Іванівському районі Херсонської області про визнання спадщини відумерлою.

Додатковим рішенням цього ж суду від 03 січня 2019 року доповнено ухвалу районного суду від 19 вересня 2018 року, а саме відновлено повний текст рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 05 грудня

2008 року яким заяву прокурора Іванівського району Херсонської області

в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , відділ земельних ресурсів в Іванівському районі про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано спадщину ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельну ділянку, площею 7,42 га, розташовану на території Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області відумерлою.

Передано земельну ділянку, площею 7,42 га, розташовану на території Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області

в комунальну власність територіальної громади Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 вважає рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням всіх фактичних обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені заяви прокурора Іванівського району Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_5 відумерлою.

У відзиві на апеляційну скаргу Першотравнева сільська рада Іванівського району Херсонської області, посилалась на безпідставність доводів апеляційної скарги, а рішення вважає законним, обґрунтованим та постановленим на підставі всебічно з`ясованих обставин справи, тому просила скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Справа в апеляційному порядку переглядається в друге.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки спадкоємці за законом спадщину у встановлений законом строк не прийняли, в судовому засіданні відмовилися від прийняття спадщини, заява про визнання спадщини відумерлою подана після спливу одного року з часу відкриття спадщини, тому заява прокурора про визнання спадщини після смерті ОСОБА_5 відумерлою і передачу земельної ділянки у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с. 48), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 7,42 га, що розташована на території Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 01 червня 2001 року (а.с. 29,49).

Останнім місцем проживання ОСОБА_5 було АДРЕСА_1 (а.с. 48).

Спадкоємцями першої черги за законом є його дружина - ОСОБА_2 та сини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно довідки Іванівської державної нотаріальної контори спадкоємці померлого ОСОБА_5 спадщину не прийняли і свідоцтво про право на спадщину їм не видавалось (а.с. 31).

За змістом чч. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004 року) відносини спадкування регулюються нормами ЦК України (2004 року), якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 1 січня 2004 року), або якщо вона була прийнята хоча б одним із спадкоємців, то до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року.

Оскільки спадщина після ОСОБА_5 відкрилася до набрання чинності ЦК України, але строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, то до спірних правовідносин підлягають застосування норми ЦК України (2004 року).

Згідно ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В ч.3 ст. 1268 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Основний довід ОСОБА_2 в апеляційній скарзі полягає в невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки на думку апелянта вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після померлого ОСОБА_5 .

З матеріалів справи вбачається, що на день смерті померлий ОСОБА_5 проживав у АДРЕСА_1.

З копії паспорту ОСОБА_2 вбачається, що позивач поживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 у період з 1978 року до 30 вересня 2003 року (а.с. 46-47).

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи повної адреси проживання ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , Херсонським апеляційним судом 02 червня 2020 року постановлено ухвалу про витребування у Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області відомості з погосподарської книги про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , які проживали та були зареєстровані разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.06.2020 року на адресу Херсонського апеляційного суду від голови Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області надійшов лист № 02-42-2/366 з якого вбачається, що у сільській раді відсутні погосподарські книги, а тому надати запитувану інформацію щодо коло осіб, які проживали та були зареєстровані разом із ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини, є не можливим (а.с. 262).

Відповідно до листа № 02-42-2/71 від 11.08.2020 голови Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області слідує, що свідоцтво на право власності на домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 виконкомом Першотравневої сільської ради не видавалося. Відсутні відомості про право власності ОСОБА_5 на домоволодіння в АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом та її представником ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України не було надано суду належних доказів, які б достовірно підтверджували факт прийняття спадщини на земельну частку (пай) ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 у порядку, визначеному ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Сам факт знаходження у апелянта оригіналу державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не є доказом прийняття спадщини на земельну частку (пай).

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 та її представником не було надано доказів належності житлового будинку в АДРЕСА_1, фактичного управління будинком, в якому проживав ОСОБА_5 на день смерті.

З листа № 02-42-2/71 від 11.08.2020 голови Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області вбачається, що домоволодіння в якому мешкав ОСОБА_5 було продана в усній формі, на даний час будинок є занедбаним, відсутні будь-які комунікації та ніхто у ньому не проживає.

Крім того, при розгляді справи в суді першої інстанції про визнання спадщини відумерлою, 16 вересня 2008 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали до суду заяви про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_5 (а.с. 9-12).

Хоча вказані заяви не підтверджують факту відмови від спадщини у відповідності до норм законодавства, проте також свідчать про послідовність дій апелянта щодо наміру не прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що посилання апелянта та її представника в апеляційній скарзі не доводять фактичного вступу в управління спадковим майном ОСОБА_2 після смерті її чоловіка - ОСОБА_5 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому його відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2008 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту судового рішення - 25 серпня 2020 року.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко