Ухвала

від 25.08.2020 по справі 910/14601/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2020 р. Справа№ 910/14601/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 (повний текст складено 01.07.2020) у справі № 910/14601/19 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виставковий центр-музей художника Івана Марчука",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства культури, молоді та спорту України,

про стягнення 6 003 656,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 910/14601/19 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виставковий центр-музей художника Івана Марчука" на користь Київської міської ради 4 807 619,50 грн заборгованості, 472 171,14 грн інфляційних втрат, 125 847,16 грн 3% річних та 90 054,85 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Київська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 910/14601/19 у частині відмови у стягнені 598 019,18 грн та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки в судовому засіданні 17.06.2020 оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (повний текст складено 01.07.2020), повний текст якого апелянт отримав поштою 07.07.2020.

18.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія судів залишає його без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів , а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 17.06.2020 Господарським судом міста Києва оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду від 17.06.2020 складено 01.07.2020.

Однак 18.06.2020 прийнято Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) . Даним законом внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Крім того, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідний закон набрав чинності 17.07.2020.

За таких обставин, враховуючи положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) , апелянт звернувся з апеляційною скаргою 27.07.2020, тобто в межах установленого законодавством строку.

Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Ст. 259 ГПК України визначено порядок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі. Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення апеляційної скарги Міністерству культури, молоді та спорту України до суду надано опис вкладення у цінний лист, поштова накладна та квитанція з номером відправлення № 0100182104170 від 27.07.2020, що направлялися на адресу: 01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Міністерства культури, молоді та спорту України є: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист, поштова накладна та квитанція з номером відправлення № 0100182104170 від 27.07.2020, що направлялися на адресу: 01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19, не є доказами, що підтверджують обставини надсилання апеляційної скарги Міністерству культури, молоді та спорту України.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надсилання Міністерству культури, молоді та спорту України копії апеляційної скарги на адресу місцезнаходження юридичної особи.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 910/14601/19 залишити без розгляду .

2. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 910/14601/19 залишити без руху .

3. Надати Київській міській раді десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази надсилання Міністерству культури, молоді та спорту України копії апеляційної скарги з додатками на адресу місцезнаходження юридичної особи (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) .

4. Роз`яснити Київській міській раді, що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскарженню підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

С.А. Пашкіна