Рішення

від 11.08.2020 по справі 668/551/14-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 668/551/14-ц

н/п 2/766/3815/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Херсонської обласної ради Ільченка Д.О.,

представника відповідача Херсонської обласної

державної адміністрації Бойко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та інших сум, невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ліквідаційної комісії Дитячо-юнацької спортивної школи №1 (далі - ДЮСШ №1) Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про визнання кредиторських вимог, пов`язаних із трудовими відносинами, зазначаючи, що він працював на посаді директора ДЮСШ №1 з 06 лютого 2007 року.

Наказами від 11 липня 2012 року та від 17 січня 2013 року (після поновлення на роботі в судовому порядку) Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Херсонської облдержадміністрації його звільнило із займаної посади, не нарахувавши та не виплативши грошові кошти, належні при звільненні.

Посилаючись на те, що ДЮСШ №1 перебуває у стані ліквідації відповідно до розпорядження голови Херсонської обласної держадміністрації від 28.01.2013 року №36, а його звернення до голови ліквідаційної комісії щодо визнання кредиторських вимог, пов`язаних із трудовими відносинами, залишено без задоволення, позивач просив суд визнати його кредиторські вимоги до Дитячо-юнацької спортивної школи №1 Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації з оплати праці та стягнути на його користь заробітну плату за час невикористаної щорічної відпустки із 23 червня 2011 року по 12 липня 2012 року в сумі 3302,31 грн.; заробітну плату за час невикористаної щорічної відпустки із 12 липня 2012 року по 17 січня 2013 року в сумі 1601,12 грн. та середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні з роботи в сумі 20714,49 грн.

Ухвалою Суворовського райсуду м.Херсона від 16.05.2013 року відкрито провадження за справою.

Ухвалою Суворовського райсуду м. Херсона від 16.07.2013 року закрито провадження за справою у зв`язку з припиненням діяльності ліквідаційної комісії ДЮСШ №1 Управління у справах сім`ї, молоді та спорту ХОДА.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19.09.2013 року ухвалу про закриття провадження за справою скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Суворовського райсуду м. Херсона суду від 20.11.2013 року провадження за справою за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту ХОДА закрито за п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України (в редакції, чинній на 20.11.2013 року), з тих підстав, що наявне рішення суду, що набрали законної сили, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, оскільки рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.07.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту ХОДА про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку, заробітної плати за час невикористаних щорічних відпусток, матеріальної допомоги на оздоровлення, вихідної допомоги, щорічної грошової винагороди відмовлено та ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.08.2013 року зазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23.12.2013 року ухвалу суду першої інстанції від 20.11.2013 року скасовано з тих підстав, що позовні вимоги за справами не є тотожними, де співпадали б сторони, предмет і підстави позову.

В процесі судового розгляду позивач неодноразово уточнював заявлені позовні вимоги та підстави для їх задоволення та, заявивши їх до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації з посиланням на ст. 240-1 КЗпП України та на факт остаточного припинення з ним трудових відносин з 28 травня 2013 року на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, просив суд стягнути на його користь заробітну плату за час невикористаної щорічної відпустки (компенсації за невикористані дні) за період із 23 червня 2011 р. по 28 травня 2013 р. у сумі - 4603,22 грн.; вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку у сумі - 2101,47 грн.; заробітну плату за час вимушеного прогулу через його незаконне звільнення з роботи за період із 17 січня 2013р. по 28 травня 2013р. у сумі - 8806,16 грн.; щорічну матеріальну допомогу на оздоровлення у сумі - 6304,41 грн.; щорічну грошову винагороду за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків у сумі - 6304,41 грн.; заробітну плату за серпень 2011р. у сумі - 1648,59 грн.; середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку - 21414,98 грн.

Ухвалою Суворовського райсуду м. Херсона від 20.11.2013 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідачем Херсонську обласну державну адміністрацію як власника (засновника) ДЮСШ №1.

Ухвалою Суворовського райсуду м. Херсона від 04 березня 2014 року за клопотанням позивача залучено до участі в справі як співвідповідача - Комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 01 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено. Судове рішення мотивоване тим, що жоден із залучених до участі у справі відповідачів не є належним відповідачем, оскільки не є власником майна або правонаступником ДЮСШ №1.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 08.07.2014 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 квітня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заробітної плати за час невикористаної щорічної відпустки (компенсації за невикористані дні) за період з 23 червня 2011 року по 28 травня 2013 року), стягнення вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період із 17 січня 2013 року по 28 травня 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період із 17 січня 2013 року по 28 травня 2013 року в сумі 8806,16 грн., компенсацію за час невикористаної щорічної відпустки за період із 23 червня 2011 року по 28 травня 2013 року в сумі 4603,22 грн. та вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку в сумі 2101,47 грн. В решті рішення суду залишено без змін. Рішення аргументовано тим, що ліквідація ДЮСШ №1 відбулася до вирішення по суті вчасно заявлених ОСОБА_1 вимог та зважаючи, що ДЮСШ №1 ліквідована без визначення правонаступника, а тому Департамент освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, як уповноважена власником у трудових відносинах із позивачем особа, зобов`язаний виплатити останньому заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, в тому числі компенсацію за невикористану відпустку та належну як вивільненому працівникові вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку, як це передбачено ст.240-1 КЗпП України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.04.2015 року касаційну скаргу Департаменту освіти і науки, молоді та спорту ХОДА задоволено частково, рішення апеляційного суду Херсонської області скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до апеляційного суду з тих підстав, що належної правової оцінки доводам відповідачів щодо пред`явлення позову до неналежних відповідачів суд не надав.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.07.2015 року залучено до участі в справі Управління молоді та спорту Херсонської ОДА як правонаступника Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської облдержадміністрації.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30.03.2016 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 . Рішення Суворовського районного суду від 01 квітня 2014 року залишено без змін з тих підстав, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 липня 2013 року встановлено, що Департамент освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації є неналежним відповідачем за позовом ОСОБА_1 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, а другий відповідач по справі Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації не є правонаступником ДЮСШ №1, а відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Постановою Верховного суду від 30.01.2018 року касаційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01.04.2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30.03.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції з тих підстав, що ухвалами Суворовського районного суду м. Херсона від 03 березня 2014 року та від 04 березня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотань позивача про залучення в якості співвідповідачів Херсонської обласної ради та Херсонської обласної державної адміністрації. За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно відхилив клопотання позивача щодо залучення Херсонської обласної ради, як власника майна, та Херсонської обласної державної адміністрації, як засновника ДЮСШ № 1, до участі у справі у якості належних відповідачів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, на що суд апеляційної інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про законність та обґрунтованість рішення районного суду. Крім того, судом без клопотання позивача, залучено до участі в справі Управління молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, тоді як Департамент освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації змінив назву на Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, що призвело до неправильного вирішення справи та постановлення незаконного рішення.

У зв`язку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м. Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів , зазначена цивільна справа передана до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. від 01.03.2018 року прийнято до провадження зазначену справу та визначено щодо розгляду її в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

03.09.2018 року від позивача до суду надійшли клопотання про залучення до участі у справі належних відповідачів Департамент освіти, науки та молоді Херсонської державної адміністрації, а також про залучення співвідповідачів за справою Херсонську обласну державну адміністрацію та Херсонську обласну раду.

03.09.2018 року від позивача до суду надійшла заява про збільшення заявлених позовних вимог.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до довідки Департаменту позивач працював на посаді директора ДЮСШ №1 з 06.02.2007 року по 28.05.2013 року та звільнений 28 травня 2013 року за наказом Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської ОДА від 20.09.2013 року. З позовом він звернувся в травні 2013 року, за даною справою неодноразово скасовувалися судові рішення. За рішенням суду апеляційної інстанції від 08.07.2014 року, яке в подальшому було скасовано на його користь з Департаменту освіти, науки та молоді ХОДА було стягнуто вихідну допомогу при звільнені у розмірі 2101,47 грн., середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період із 17 січня 2013 року по 28 травня 2013 року у сумі 8806,16 грн., компенсацію за час невикористаної щорічної відпустки за період із 23 червня 2011 року по 28 травня 2013 року у сумі 4603,22 грн., а всього 15510,85 грн. Зазначені суми Департаментом освіти, науки та молоді ХОДА було фактично виплачено 08.08.2014 року. Проте, Єдиний соціальний внесок до теперішнього часу не перераховано. Також не сплачений ЄСВ за 16 днів серпня 2011 року та за період із серпня 2012 року по 28.05.2013 року. Станом на 05.09.2018 року позивач просив стягнути з відповідачів Департаменту освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації та Херсонської обласної державної адміністрації: заробітну плату за серпень 2011 р. у сумі - 1648,59 грн., оскільки посадовий оклад становить 2101,47 грн, а згідно даних ПФУ ОСОБА_1 у серпні 2011 року виплачено 452,88 грн.; заробітну плату з 12.07.2012 по 16.01.2013 -13309.31 грн.; вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку в сумі 2 101,47 грн.; щорічну матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 6304,41 грн.; щорічну грошову винагороду за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків у сумі 6304,41 грн.; середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні з 28.05.2013 року по 08.08.2014 (305 днів) - 30521,35 грн.; єдиний соціальний внесок за 16 днів серпня 2011 року та за період з серпня 2012 по 28.05.2013 року.

04.09.2018 року від представника Управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської ХОДА надійшла заява, відповідно до якої вбачається, що згідно розпоряджень ХОДА від 25.12.2012 року № 988, 13.10.2012 року №822, 13.10.2014 №716, 11.10.2017 року №747 правонаступником Управління у справах сім`ї, молоді та спорту ХОДА є Департамент освіти, науки та молоді ХОДА. Також просив розглянути клопотання позивача про залучення в якості співвідповідачів ХОР та ХОДА у його відсутність.

В судове засідання 05.09.2018 року позивач та відповідачі не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Від позивача надійшла заява про розгляд його клопотання про залучення належних відповідачів без його участі.

Ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2018 року задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі як відповідача Департамент освіти, науки та молоді ХОДА як правонаступника Управління у справах сім`ї, молоді та спорту ХОДА, а також залучено Херсонську обласну раду, як власник майна ДЮСШ №1, та Херсонську обласну державну адміністрацію, як засновника ДЮСШ №1.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року задоволено клопотання позивача про виключення з кола відповідачів Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації у зв`язку з її ліквідацією як юридичної особи.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Департаменту освіти, науки та молоді ХОДА у заміні відповідача на Управління з питань фізичної культури та спорту ХОДА згідно приписів ст.51 ЦПК України.

Судом відповідно до вимог ст.12 ЦПК України роз`яснено позивачу право заявити клопотання про заміну відповідача, роз`яснені наслідки вчинення або невчинення зазначеної процесуальної дії щодо залучення як співвідповідача Управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, з врахуванням розпоряджень голови ХОДА, проте позивач зазначив, що роз`яснення положень вимог ЦПК йому зрозумілі проте він вважає належним відповідачем саме Департамент освіти та науки та молоді ХОДА, клопотань про заміну його іншим відповідачем не має.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року залучено в якості третьої особи на стороні відповідача ХОДА без самостійних вимог - Управління з питань фізичної культури та спорту ХОДА.

25.02.2019 року та 28.02.2019 року від позивача надійшли заяви про уточнення підстав та предмету позову, відповідно до яких позивач з врахуванням того, що йому 08.08.2014 року сплачено Департаментом освіти, науки та молоді ХОДА самостійно виплачено вихідну допомогу при звільнені у розмірі 2101,47 грн., середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період із 17 січня 2013 року по 28 травня 2013 року у сумі 8806,16 грн., компенсацію за час невикористаної щорічної відпустки за період із 23 червня 2011 року по 28 травня 2013 року у сумі 4603,22 грн., а всього 15510,85 грн., просив стягнути з відповідачів Департаменту освіти, науки та молоді ХОДА, Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної ради: заробітну плату за серпень 2011 р. у сумі - 1648,59 грн.; заробітну плату з 12 липня 2012 р. по 16 січня 2013 р. у сумі - 13309,31 грн.; щорічну матеріальну допомогу на оздоровлення у сумі - 6 304,41 грн.; щорічну грошову винагороду за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків у сумі - 6304,41 грн.; середній заробіток за час затримки з 28.05.2013 по 08.08.2014 (305) остаточного розрахунку - 2130521,35 грн.; єдиний соціальний внесок за 16 днів серпня 2011 року та за період із серпня 2012 року по 28.05.2013 року - 8006,04 грн.

Відповідно до відзиву, представник Херсонської обласної державної адміністрації просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Херсонської обласної державної адміністрації. Зазначив, що згідно ст. 96 Цивільного кодексу України, учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом. До того ж, відповідно до ст. 176 Цивільного Кодексу України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади не відповідають за зобов`язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом. За даним позовом таких підстав не має. Херсонська обласна державна адміністрація не є правонаступником та власником (органом, уповноваженим управляти майном) ДЮСШ № 1, що ліквідовано, та не несе перед позивачем відповідальності за невиплату йому грошових коштів відповідно до вимог ст.240-1 КЗпП України.

В подальшому ухвалою суду від 05.03.2020 року задоволено клопотання позивача про заміну відповідача Департаменту освіти, науки та молоді ХОДА на Управління освіти і науки ХОДА з врахуванням розпорядження голови ХОДА від 24.10.2019 року №715 про перейменування вказаного Департаменту на Управління освіти і науки ХОДА та визначення його правонаступником вказаного Департаменту.

В судовому засіданні позивач остаточно просив стягнути солідарно з відповідачів - Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної державної адміністрації та Херсонської обласної ради: заробітну плату за серпень 2011 р. у сумі - 1648,59 грн.; заробітну плату з 12 липня 2012 р. по 16 січня 2013 р. у сумі - 13309,31 грн.; щорічну матеріальну допомогу на оздоровлення у сумі - 6304,41 грн.; щорічну грошову винагороду за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків у сумі - 6 304,41 грн.; середній заробіток за час затримки о з 28.05.2013 по 08.08.2014 (305) остаточного розрахунку - 30521,35 грн.; єдиний соціальний внесок за 16 днів серпня 2011 року та за період із серпня 2012 року по 28.05.2013 року - 8006,04 грн.

Представник відповідача - Херсонської обласної ради (далі - ХОР) в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в його задоволені, оскільки позовні вимоги до Херсонської обласної ради в частині стягнення грошових коштів за рахунок нерухомого майна територіальних громад Херсонської області є безпідставними. Херсонська обласна рада є неналежним відповідачем за позовом ОСОБА_1 . Позивач не перебував у трудових відносинах з ХОР та комунальними підприємствами, установами, закладами, віднесеними до об`єктів спільної власності територіальних громад. Позивач працював на посаді директора закладу, засновником якого є ХОДА, яка здійснювала фінансування закладу та матеріально технічне забезпечення. З врахуванням вимог ст.136 Господарського кодексу України,ст.329 ЦК України цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не перебував у власності ДЮСШ №1 чи її Засновника. Зазначене нерухоме майно було надано у оперативне управління Херсонською обласною радою, яка відповідно до статті 327 Цивільного кодексу України, здійснює управління майном, що належить територіальним громадам сіл, селищ, міст області. Підстави для стягнення з ХОР грошових виплат згідно статті 240-1 Кодексу законів про працю України відсутні. Херсонська обласна рада не є власником, правонаступником або ліквідатором дитячо-юнацької спортивної школи №1. Крім того, зазначив, що цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Комплекс) належить до об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області та може передаватися у оперативне управління виключно за рішенням сесії Херсонської обласної ради. Рішенням XXIII сесії Херсонської обласної ради VI скликання від 23 квітня 2013 року № 746 надано комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі управління у справах сім`ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації право оперативного управління цим комплексом. Відповідно до рішення VI сесії Херсонської обласної ради VII скликання від 09 вересня 2016 року № 217 комплекс передано у тимчасове користування Федерації футболу України із збереженням права власності територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області на зазначене майно.

Представник третьої особи - Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації в судовому засіданні вважав позов таким, що не підлягає задоволенню. В останнє судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача - Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 з 06.02.2007 року працював на посаді директора ДЮСШ №1 Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації на підставі наказу Управління у справах сім`ї, молоді та спорту ХОДА від 31.01.2007 року №25-к.

Відповідно до Статуту ДЮСШ №1 є правонаступником прав та обов`язків Херсонського дитячо-юнацького клубу фізичної підготовки №1, є об`єктом спільної власності територіальних громад області(п.1.1.); є позашкільним закладом (п.1.2); засновником ДЮСШ є Херсонська обласна державна адміністрація, яка здійснює його фінансування та матеріально-технічне забезпечення (п.1.4); Управління ДЮСШ №1 здійснюється Управлінням освіти і науки облдержадміністрації (п.5.1), яке призначає на посаду та звільняє з посади директора цього закладу (п.5.2).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Головного управління статистики у Херсонській області №630 від 05.03.2005р., дитячо-юнацька спортивна школа №1 є юридичною особою, що зареєстрована 26.03.1996 року і має ідентифікаційний код 24107375, за своєю організаційно - правовою формою є комунальною організацією і розташована у АДРЕСА_1 , форма власності - комунальна.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 24.12.2012 року визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 за наказом №26-к від 12.07.2012 року за п.4 ст.40 КЗпП України та його поновлено на посаді директора дитячо-юнацької спортивної школи №1 Управління у справах сім`ї, молоді та спорту ХОДА з 11.07.2012 року

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 25.12.2012 року за № 988 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації" від 31.10.2012 року № 822 Про упорядкування структури обласної державної адміністрації було утворено Департамент освіти і науки, молоді та спорту обласної державної адміністрації шляхом злиття Управління освіти і науки обласної державної адміністрації та управління у справах сім`ї, молоді та спорту обласної державної адміністрації. Зазначений Департамент з січня 2013 року став правонаступником Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації.

28.12.2012 року Наказом Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, правонаступником якого в подальшому став Департамент освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, №55-к від 28.12.2012 року позивача на виконання зазначеного вище судового рішення поновлено на посаді директора ДЮСШ №1.

Наказом №3/Г-к від 17.01.2013 року позивача звільнено з посади директора ДЮСШ №1 з 17 січня 2013 року на підставі п. 6 ст. 40 КЗпП України.

28 січня 2012 року Херсонською обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження №36 Про припинення діяльності дитячо-юнацької спортивної школи №1 Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації шляхом ліквідації.

На виконання наведеного вище розпорядження Управління у справах сім`ї, молоді та спорту створило комісію з припинення діяльності ДЮСШ №1, яку зобов`язало, зокрема, вимоги кредиторів приймати протягом двох місяців з дати публікації оголошення про припинення в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Наказом №195 від 30.05.2013 року дія комісії з припинення діяльності ДЮСШ №1 припинена з 03 червня 2013 року, а 28 травня 2013 року проведена державна реєстрація припинення юридичної особи - дитячо-юнацької спортивної школи №1 Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації на підставі рішення засновника, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців винесено відповідний запис.

Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 28 січня 2013 року № 37 утворено Комплексну ДЮСШ, яка не є правонаступником ДЮСШ № 1.

31.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Голови ліквідаційної комісії з вимогою про виплату йому заробітної плати, середнього заробітку та остаточного розрахунку, яка не була задоволена, що вбачається з відповіді голови ліквідаційної комісії від 19.04.2013 року.

Рішенням Херсонської обласної ради від 23.04.2013 р. №746 "Про надання права оперативного управління цілісним майновим комплексом, розташованим за адресою: м.Херсон, пр. 200 річчя Херсона, 19" право оперативного управління цілісним майновим комплексом, розташованим за адресою: м. Херсон, пр. 200 річчя Херсона, 19 надано Комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі управління у справах сім`ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.07.2013 року ОСОБА_1 визнано таким працівником , якого звільнено з посади директора ДЮСШ Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації з 28 травня 2013 року на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією школи.

Наказом №412 від 20 вересня 2013 року Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської облдержадміністрації визнав ОСОБА_1 звільненим з посади директора дитячо-юнацької школи №1 з 28 травня 2013 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією школи.

Також судом встановлено, що розпорядженням голови ХОДА від 15.04.2014 року №211 ( п.1 та п.3) реорганізовано Департамент освіти і науки, молоді та спорту ХОДА шляхом виділення управління молоді та спорту ХОДА. У зв`язку з цим перейменували Департамент освіти і науки, молоді та спорту в Департамент освіти і науки ХОДА. Визначено правонаступниками Департаменту освіти і науки, молоді та спорту ХОДА в частині питань освіти та науки - Департамент освіти та науки ХОДА, а в частині питань молоді і та спорту - управління молоді та спорту Херсонської обласної адміністрації.

Розпорядженням голови ХОДА від 13.10.2014 року № 716 (п.8, п 9.5) реорганізовано Департамент освіти і науки, молоді та спорту ХОДА шляхом виділення Управління молоді та спорту ХОДА. У зв`язку з цим перейменовано Департамент освіти і науки, молоді та спорту в Управління освіти і науки ХОДА. Управління молоді та спорту обласної державної адміністрації визначено правонаступником Управління молоді та спорту Департаменту освіти та науки, молоді та спорту Департаменту освіти і науки, молоді та спорту обласної державної адміністрації ( а.с. 252-254 т.2).

31.12.2014 року внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про Управління молоді та спорту Херсонської ОДА як юридичну особу( код ЄДРПОУ 39576537) (а.с. 252-254 т.2).

Відповідно до розпорядження голови ХОДА від 05.07.2016 року передано управлінню освіти і науки ХОДА від Управління молоді та спорту ХОДА функції з реалізації державної політики у молодіжній сфері, перейменовано управління освіти і науки ХОДА в Управління освіти та науки та молоді ХОДА, а Управління молоді та спорту ХОДА в Управління з питань фізичної культури та спорту ХОДА.

Відповідно до розпорядження голови ХОДА від 11.10.2017 року №747 перейменовано Управління освіти, науки та молоді ХОДА в Департамент освіти, науки та молоді ХОДА.

Відповідно до розпорядження голови ХОДА від 24.10.2019 року № 715 (п.1, п.2, п.4) припинено шляхом ліквідації структурний підрозділ ХОДА зі статусом юридичної особи Управління з питань фізичної культури та спорту. Утворено з 28.10.2019 року Управління культури, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, визначивши його правонаступником повноважень Управління культури, Управління з питань фізичної культури та спорту, Департаменту освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації в частині реалізації державної політики державної політики з питань молоді Херсонської обласної. Перейменовано Департамент освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації в Управління освіти і науки ХОДА, визначивши його правонаступником повноважень Департаменту освіти, науки та молоді ХОДА в частині реалізації питань освіти та науки.

З наданих сторонами судових рішень вбачається наступне.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2008 року за цивільною справою № 2-3532/2008 позов ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора ДЮСШ №1 Херсонської обласної державної адміністрації, стягнуто з Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 1387,80 грн. в рахунок відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 08.07.2013 року за цивільною справою №667/450/13-ц у відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати за час невикористаної щорічної відпустки за період з 23.06.2011 року по 12.07.2012 року в сумі 3302,31 грн., за період з 12.07.2012 року по 17.01.2013 року в сумі 1601,12 грн., вихідної допомоги при звільненні 17.01.2013 року в сумі 2101,47 грн. та середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні з роботи за період з 12.07.2012 року по день розгляду справи (08.07.2013 року) в сумі 25017,50 грн., який був обґрунтований тим, що рішення суду від 24.12.2012 року не виконано. Рішення судом обґрунтовано тим, що Департамент освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації не є належним відповідачем у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 13.08.2013 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 липня 2013 року залишено без змін.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24.06.2014 року за цивільною справою №668/14946/13 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації, херсонської обласної ради, Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа Комплексна дитячо-юнацька школа про зобов`язання відповідача Херсонську обласну державну адміністрацію видати йому довідку про належні йому суми при звільненні з роботи 28.05.2013 року та стягнення з кожного із відповідачів Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної ради та Департаменту освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації на його користь заборгованість із заробітної плати: заробітну плату за час невикористаної щорічної відпустки за період із 23.06.2011 року по 28.05.2013 року в сумі 4603 грн. 22 коп., вихідну допомогу в сумі 2101 грн. 47 коп., заробітну плату за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення його з роботи за період із 17.01.2013 року по 28.05.2013 року в сумі 8806 грн. 16 коп., щорічну матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 6304 грн. 41 коп., щорічну грошову винагороду за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків в сумі 6304 грн. 41 коп., середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку в сумі 26018 грн. 20 коп. та заробітну плату за серпень 2011 року в сумі 1648 грн. 59 коп. Рішення обґрунтоване тим, що позивачем не доведено порушення його законних прав відповідачами, не надано будь-яких доказів обов`язку відповідача Херсонської обласної державної адміністрації щодо надання позивачу довідки йому суми при звільнення з роботи 28.05.2013 року та не надано будь-яких доказів щодо невиконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.07.2013 року та обов`язку відповідачів Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної ради та Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації у здійснені позивачу виплати розрахунку при його звільненні з посади директора Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 Управління у справах сім`ї та молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, яку ліквідовано.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12.08.2014 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 червня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати за час невикористаної щорічної відпустки (компенсації за невикористані дні за період з 26 червня 2011 року по 28 травня 2013 року), стягнення вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 17 січня 2013 року по 28 травня 2013 року скасовано і закрито провадження у справі в цій частині. З тих підстав, що не підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення з Херсонської обласної держаної адміністрації, Херсонської обласної ради та Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 6304,41 грн., щорічної грошової винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків в сумі 6304,41 грн.; середнього заробітку за час затримку розрахунку в сумі 26018,2 грн.: заробітної плати за серпень 2011 року в сумі 1648,59 грн., оскільки зазначені виплати у разі ліквідації установи, з якою позивач перебував у трудових відносинах, не передбачені за рахунок власника або уповноваженого ним органу (ст.240-1 КЗпП України). В решті рішення залишено без змін.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 240-1 КЗпП України у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній посаді неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір зобов`язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках правонаступника) виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. На такого працівника поширюються пільги і компенсації, передбачені ст. 49-3 цього Кодексу для вивільнюваних працівників.

Згідно зі ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно зі ст.96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ст. 176 Цивільного Кодексу України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади не відповідають за зобов`язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом.

Така відповідальність наступає, якщо підприємство-боржник створене у формі повного товариства, учасники такого товариства солідарно несуть додаткову (субсидіарну) відповідальність за зобов`язаннями повного товариства усім майном, що їм належить;

- якщо підприємство-боржник створене у формі командитного товариства, в якому є один чи кілька учасників (вкладників), які несуть ризик збитків, пов`язаних із діяльністю товариства, у межах сум зроблених ними вкладів, та є учасники, які солідарно несуть додаткову (субсидіарну) відповідальність за зобов`язаннями товариства усім своїм майном (повними учасниками),

- якщо підприємство-боржник створене у формі товариства з додатковою відповідальністю, учасники якого солідарно несуть додаткову (субсидіарну) відповідальність за його зобов`язаннями своїм майном у розмірі, який встановлюється статутом товариства і є однаково кратним для всіх учасників до вартості внесеного кожним учасником вкладу.

- засновники акціонерного товариства можуть нести солідарну відповідальність за пов`язаними з його заснуванням зобов`язаннями, що виникли до державної реєстрації акціонерного товариства.

Згідно ст.96 Цивільного кодексу України, учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Таким чином судом встановлено, що Департамент освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації був створений, шляхом злиття Управління освіти і науки обласної державної адміністрації та Управління у справах сім`ї, молоді та спорту обласної державної адміністрації та став правонаступником Управління у справах сім`ї, молоді та спорту обласної державної адміністрації. В подальшому зазначений Департамент було реорганізовано шляхом виділення Управління молоді та спорту ХОДА, яке стало його правонаступником в частині питань молоді і та спорту.

На час розгляду справи правонаступником Управління молоді та спорту ХОДА в частині питань спорту стало Управління з питань фізичної культури та спорту ХОДА.

Проте, позивач, якому роз`яснено право на заміну відповідача, не скористався своїм процесуальним правом та зазначив, що правонаступником Департаменту освіти, науки та молоді ХОДА (яке змінило назву на Управління освіти і науки ХОДА) він вважає належним відповідачем та замінювати його на Управління з питань фізичної культури та спорту ХОДА не бажає.

Управління освіти і науки ХОДА, до якого позивач заявив позовні вимоги, не є власником, органом, уповноваженим управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації та правонаступником ліквідованої юридичної особи ДЮСШ №1, а тому зазначене Управління є неналежним відповідачем. Підстав для стягнення на користь позивача з Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації грошових виплат згідно статті 240-1 Кодексу законів про працю України суд не вбачає.

Херсонська обласна державна адміністрація є також не належним відповідачем за позовом, оскільки не є власником (органом, уповноваженим управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації та правонаступником ліквідованої особи), а тому не несе перед позивачем відповідальності за невиплату грошових коштів, належних при звільнені в порядку статті 240-1 Кодексу законів про працю України, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог до цього відповідача.

Положеннями статті 136 Господарського кодексу України визначено, що правом оперативного управління визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (майна) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених Господарським кодексом та іншими законами, а також власником майна.

Відповідно до статті 329 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права набуває права власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

З врахуванням вимог ст.136 Господарського кодексу України, ст.329 ЦК України цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не перебував у власності ДЮСШ №1 та її Засновника (ХОДА), зазначене нерухоме майно було надано у оперативне управління Херсонською обласною радою, яка відповідно до статті 327 Цивільного кодексу України, здійснює управління майном, що належить територіальним громадам сіл, селищ, міст області.

А тому суд приходить до висновку, що Херсонська обласна рада є також неналежним відповідачем за вимогою про стягнення грошових виплат згідно статті 240-1 Кодексу законів про працю України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог до цього відповідача.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цілому до зазначених відповідачів.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.240-1 КЗпП України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та інших сум, невиплачених при звільненні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст ршення суду виготовлений 17.08.2020 року.

Суддя: С.І.Майдан