Ухвала

від 25.08.2020 по справі 755/11242/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/11242/20

Провадження №: 2/755/4912/20

УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Рильська Лариса Семенівна (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, буд. 4-Б), про визнання шлюбу та заповіту недійсними,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Литвин В.В. з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Рильська Лариса Семенівна, про визнання шлюбу та заповіту недійсними.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд: визнати заповіт, зареєстрований у реєстрі №896 на майно - домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер: 8000000000:66:049:0036, площею 0,1 га на ім`я ОСОБА_2 недійсним; визнати шлюб, що було укладено

18 червня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що Дніпровським Відділом реєстрації актів цивільного стану у м.Києві було здійснено відповідний актовий запис №00118200501, - недійсним.

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 , після смерті якого залишилось майно, а саме: земельна ділянка площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:66:049:0036; домоволодіння загальною площею 401 кв.м., житловою площею 88,4, за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 54,70 кв.м.; земельна ділянка площею 1,5335 га, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, Руданська сільська рада, кадастровий номер: 0525387200:02:001:0011; земельна ділянка площею 1,8788 га, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, Рівненська сільська рада, кадастровий номер: 0522886200:03:003:017. Позивач вважав, що є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Звернувшись у встановлений шестимісячний строк до приватного нотаріуса КМНО Рильської Л.С. для подачі заяви про вступ у спадщину, дізнався, що ОСОБА_3 23 липня 2019 року було складено два заповіти: заповіт, зареєстрований у реєстрі №896 на майно - домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер: 8000000000:66:049:0036, площею 0,1 га на ім`я ОСОБА_2 та заповіт, зареєстрований у реєстрі №897 на майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 54,70 кв.м. на ім`я ОСОБА_1 . Також, позивачу стало відомо, що 18 червня

2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Однак, на думку позивача, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та складений на користь відповідача заповіт мають бути визнані недійсними, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 під час складання заповіту та реєстрації шлюбу не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. Позивач зазначає, що ОСОБА_3 у лютому

2012 року втратив дуже близьку йому людину - дружину, після смерті якої впав у глибоку депресію і почав зловживати спиртними напоями. В листопаді 2013 року ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння впав зі сходів свого будинку та отримав серйозну травму голови, внаслідок чого йому було поставлено діагноз - дисциркуляторна енцефалотропія

І-ІІІ стадії. Проте спадкодавець продовжував зловживати спиртними напоями, що спричинило прогресування хвороби та погіршення психічного стану.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про не можливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи у спорах щодо спадкування.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 19, 76-81, 84, 128, 175,177,187,189-191, 193, 259-261,274, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Рильська Лариса Семенівна, про визнання шлюбу та заповіту недійсними.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 жовтня 2020 року на 14 годину 30 хвилин , яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3,

каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: