Справа № 414/3513/19
Провадження № 22-ц/810/592/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справНазарової М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області
на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 червня 2020 року
у цивільній справі за позовом Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей і сімї Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Оберіг , про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 09 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області відмовлено за необгрунтованості.
Не погодившись з вказаним рішенням, позивач Красноріченська селищна рада Кремінського району Луганської області 20.08.2020 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 статті 354 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причин пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду першої інстанції проголошено 09 червня 2020 року, повний текст складено 18 червня 2020 року, копію рішення позивачем отримана 23 червня 2020 року (а.с. 137).
Апеляційна скарга подана до суду 20 серпня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Кремінського районного суду Луганської області (а.с. 173), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржник із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 червня 2020 року до суду не звертається. Можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.
Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 16 січня 2020 року залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Оберіг .
Проте, в апеляційній скарзі не зазначена третя особа -Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Оберіг , її місцезнаходження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ч. 3 ст. 185 цього Кодексу, відповідно до якої якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.
Таким чином, апеляційна скарга Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та нової редакції апеляційної скарги із зазначенням третьої особи- Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Оберіг , її місцезнаходження, а також до апеляційної скарги додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 червня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що у випадку неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані у такій заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження, а у разі неусунення інших недоліків апеляційної скарги - скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суд | Луганський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.08.2020 |
Оприлюднено | 28.08.2020 |
Номер документу | 91164313 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Луганський апеляційний суд
Назарова М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні