Ухвала
від 25.08.2020 по справі 910/9860/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2020 р. Справа№ 910/9860/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Пашкіної С.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Спілки дизайнерів України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі №910/9860/19 (суддя Баранов Д. О., повний текст рішення складено 30.06.2020)

за позовом Спілки дизайнерів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Трейд"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Київська міська рада

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Київський територіальний міський осередок Спілки дизайнерів України

про визнання нерухомого майна самочинним будівництвом та зобов`язання знести самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі №910/9860/19 задоволенні позову Спілки дизайнерів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Трейд", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Київська міська рада, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Київський територіальний міський осередок Спілки дизайнерів України про визнання нерухомого майна самочинним будівництвом та зобов`язання знести самочинно збудоване нерухоме майно - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Спілка дизайнерів України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі №910/9860/19 та ухвалите нове, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі .

Також у апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про надання нових доказів по справі, а саме: Копія Рішення З`їзду повноважних працівників Спілки Дизайнірів України від 14.02.1992 року, Копія Статуту Спілки дизайнерів України прийнятого на з`їзду повнаважних представників Спілки дизанірів України від 14.02.1992 року, Копія Технічного паспорту від 1989 року, Копія Інвентаризаційної справи № від 1989 року, Копія Технічного паспорту від 2004 року, Копія Листа Департаменту комунальної власності міста Києва №062/06/08-4921 від 30.05.2018.

20.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., суддів: Яковлєв М. Л., Пашкіна С. А.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Спілка дизайнерів України не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 2881,50 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі №910/9860/19 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5763,00 грн. та розраховується наступним чином: 2881,50 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% = 5763,00 грн.

Подана Спілкою дизайнерів України апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про надання нових доказів по справі не розглядалось у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спілки дизайнерів України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі №910/9860/19 залишити без руху.

2. Надати Спілці дизайнерів України строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Спілці дизайнерів України, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Пашкіна

Дата ухвалення рішення25.08.2020
Оприлюднено28.08.2020
Номер документу91166287
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання нерухомого майна самочинним будівництвом та зобов`язання знести самочинно збудоване нерухоме майно

Судовий реєстр по справі —910/9860/19

Ухвала від 15.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Постанова від 06.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 16.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 23.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 10.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 19.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 24.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 29.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 08.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 25.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні