Ухвала

від 26.08.2020 по справі 906/825/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. Житомир Справа № 906/825/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватної фірми "ЮрЕкс". Юридична консультація та

майнова експертиза" (м.Житомир)

до 1) Високівської сільської ради (с.Високе, Черняхівський район, Житомирська

область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" (м. Полонне,

Хмельницька область)

про стягнення 313396,38 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Могильницький В.Ю., адвокат, ордер серія ЖТ №065803 від 20.06.2019,

від відповідачів-1,2: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Приватної фірми "ЮрЕкс" Юридична консультація та майнова експертиза" до Високівської сільської ради про стягнення 12853,38грн витрат за послуги з проведення агрохімічного обстеження та виготовлення агрохімічних паспортів лотів та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" про стягнення 300543,00грн, з яких: 14800,00грн витрат на підготовку лотів до проведення земельних торгів, що включають вартість робіт із землеустрою; 68000,00грн винагороди виконавця земельних торгів; 217743,00грн штрафу, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.10.2019 зупинено провадження у справі №906/825/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1004/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" до Приватної фірми "ЮрЕкс". Юридична консультація та майнова експертиза" про визнання договорів недійсними, яка розглядається Господарським судом Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.06.2020 поновлено провадження у справі №906/825/18 та підготовче засідання призначено на 26.08.2020.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до клопотання відповідача-1 від 03.09.2019 Високівська сільська рада просила розглядати справу №906/825/19 без участі її представника; позовні вимоги визнала.

26.08.2020 на адресу Господарського суду Житомирської області від представника ТОВ "Хлібороб-С" надійшло клопотання №25/08 від 25.08.2020 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його зайнятістю в Солом`янському районному суді м.Києва. До вказаного клопотання додано копії: договору про надання правової допомоги №07/02 від 07.02.2019, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Керечанина Є.В., ордеру серії КВ №761732 від 07.02.2019, а також роздруківку з сайту про призначення справи №760/12029/18 на 26.08.2020 в Солом`янському районному суді міста Києва.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що представник ТОВ "Хлібороб-С" навмисно затягує розгляд даної справи, оскільки вказаним представником неодноразово подавались клопотання про відкладення підготовчих засідань; ухвала суду від 22.06.2020 завчасно була направлена на адресу ТОВ "Хлібороб-С", у зв`язку з чим відповідач-2 не позбавлений був права надіслати до суду свої пояснення та докази на спростування позовних вимог позивача, а також забезпечити в судове засідання явку директора товариства чи іншого повноважного представника. Крім того вказав, що адвокат відповідача-2 мав можливість з`явитись у дане судове засідання зважаючи на те, що розгляд справи №760/12029/18 у Солом`янському районному суді м.Києва, відповідно до документів які додані до клопотання про відкладення даного судового засідання, призначено на 10:00, а судове засідання у даній справі призначено на 16:00. Посилаючись на наведене, представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання, просив відмовити у його задоволенні, а також просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши клопотання представника відповідача-2 №25/08 від 25.08.2020 суд відмовляє у його задоволенні та відкладенні розгляду справи в підготовчому провадженні з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.09.2019 розгляд даної справи вже відкладався господарським судом в підготовчому провадженні на 23.09.2019 зважаючи на клопотання представника відповідача-2 №29/08-1 від 29.08.2019 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.09.2019 розгляд даної справи відкладався господарським судом в підготовчому провадженні, також зважаючи на клопотання представника відповідача-2.

При цьому, в ухвалах суду від 05.09.2019, від 23.09.2019 та 22.06.2020 судом було роз`яснено, що у випадку неможливості направлення в судове засідання повноважних представників, сторони не позбавлені права надіслати на адресу суду поштовим зв`язком докази, які є необхідними для розгляду справи та письмово викладену позицію щодо позовних вимог у даній справі і питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України.

Проте, відповідач-2 не скористався своїм правом на подачу засобами поштового зв`язку заперечень і доказів у спростування доводів позивача, викладених у позовній заяві, а клопотання про відкладення судового засіданні повторно мотивоване неможливістю забезпечення участі представника Керечана Є.В. у підготовче засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Водночас, судом враховується, що відсутність представника відповідача-2, відповідно до ст.216 ГПК України, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, оскільки згідно з п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

В судове засідання 26.08.2020 явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а позиція щодо позовних вимог викладена відповідачем-2 у відзиві від 29.08.2019 на позов.

Крім того, статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Однак, представник відповідача-2 передбаченим правом не скористався та заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не подав.

Судом враховується принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також враховано положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Керуючись приписами процесуального законодавства, враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов`язковою та приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи, закриває підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду по суті.

Положеннями ч.2 ст.195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 ст.196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 194-196, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/825/19 до судового розгляду по суті на "17" вересня 2020 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Роз`яснити сторонам:

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів;

- що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подавши відповідну заяву з дотриманням вимог ст.197 ГПК України.

4. Ухвала господарського суду набирає законної сили 26.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - на електронну адресу представника позивача Могильницького В.Ю.: ІНФОРМАЦІЯ_1

3,4 - відповідачам (рек. з пов.),

5 - представнику ТОВ "Хлібороб -С" Керечану Є.В. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2