Ухвала

від 26.08.2020 по справі 5023/5527/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" серпня 2020 р. Справа № 5023/5527/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши справу за заявою АТЗТ "Харківмаш" м. Харків про визнання банкрутом АТЗТ "Харківмаш" м. Харків , код ЄДРПОУ 01883088

за участю :

учасники процесу не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області по справі №5023/5527/12 від 07.12.2012 акціонерне товариство закритого типу "Харківмаш", код за ЄДРПОУ 01883088, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2015, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 13.11.2015, усунуто арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.

Ухвалою суду від 21.04.2016 звільнено арбітражного керуючого Саутенко С.О. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бондаренко Василя Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2016 задоволено скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на бездіяльність ліквідатора за вх. № 28249; усунуто арбітражного керуючого Бондаренко В.А. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2016 частково задоволено клопотання ПАТ Райффайзен банк аваль за вх. № 36962. Усунуто арбітражного керуючого Ющенко В.М. від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі № 5023/5527/12 про банкрутство АТЗТ Харківмаш . Відкладено вирішення питання про призначення нового арбітражного керуючого - ліквідатора АТЗТ Харківмаш до повернення матеріалів справи № 5023/5527/12 з Вищого господарського суду України. Зобов`язано арбітражного керуючого Бондаренко Василя Анатолійовича виконувати повноваження ліквідатора АТЗТ Харківмаш - до призначення у справі № 5023/5527/12 нового ліквідатора. Зобов`язано Ющенко В.М. передати всі матеріали, пов`язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Бондаренко В.А. протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2016 задоволено клопотання ліквідатора АТЗТ "Харківмаш" Бондаренко В.А. щодо вжиття заходів по забезпеченню вимог кредиторів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 частково задоволено апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бондаренка В.А. та апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2016 у справі №5023/5527/12 скасовано в частині задоволення скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на бездіяльність ліквідатора, усунення арбітражного керуючого Бондаренка В.А. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ющенко В.М. (п.2 - 6 ухвали).

Апеляційна скарга арбітражного керуючого Ющенко В.М. задоволена частково. Ухвала господарського суду Харківської області від 04.11.2016 у справі №5023/5527/12 скасована. Припинено провадження за клопотанням ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. № 36962 від 04.11.2016) про відсторонення арбітражного керуючого Ющенко В.М. від виконання повноважень ліквідатора.

26.12.2016 матеріали справи № 5023/5527/12 були повернуті до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2016 призначено справу № 5023/5527/12 до розгляду на 07.02.2017. Проте, призначене судове засідання не відбулось, оскільки на ухвалу суду від 28.11.2016 було подано апеляційну скаргу та на запит Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи були направлені до апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у даній справі припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2016 у справі №5023/5527/12.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 у даній справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ" задоволено; ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 5023/5527/12 скасовано; справу № 5023/5527/12 передано на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2016 у справі №5023/5527/12 залишено без змін.

08.06.2017 матеріали справи № 5023/5527/12 були повернуті до господарського суду, у зв`язку з чим суд призначив справу до розгляду на 29.08.2017, проте судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної, а потім і касаційної інстанцій.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 08.12.2017 здійснено проведення повторного автоматизованого розподілу справи з причин закінчення терміну повноважень судді Суслової В.В. та відповідно протоколу від 08.12.2017 визначено суддю Усатого В.О. для розгляду даної справи.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 27.02.2018.

В судове засідання 27.02.2018 ліквідатор не з`явився, до суду подав звіт, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура не завершена.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 24.05.2018.

Ухвалою суду від 24.05.2018 повідомлено учасників процесу про відкладення розгляду звіту ліквідатора на 20.09.2018.

В судовому засіданні 20.09.2018 у зв`язку із необхідністю закінчення всіх ліквідаційних заходів розгляд звіту ліквідатора відкладено на 20.11.2018.

В судове засідання 20.11.2018 ліквідатор не з`явився, подав поточний звіт про хід ліквідаційної процедури та клопотання про відкладення засідання суду, у зв`язку з особистими обставинами.

Враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора 05.02.2019.

05.02.2019 у судовому засіданні ліквідатор звітував про вчинені заходи ліквідаційної процедури, в тому числі, зазначив, що на даний час проводиться робота по виявленню ліквідаційної маси банкрута.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора на 14.05.2019.

14.05.2019 ліквідатор у призначене судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора у зв`язку із його відрядженням до іншого міста.

В подальшому розгляд звіту неодноразово відкладався.

Ухвалою-повідомленням від 12.12.2019 розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 25.02.2020.

На адресу суду 25.02.2020 від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 4887), з якого вбачається, що заходи по завершенню ліквідаційної процедури ще тривають.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися, суд належним чином не повідомили.

Ухвалою суду від 25.02.2020 розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 26.05.2020.

На електронну адресу суду 27.03.2020 від ліквідатора надійшов звіт (вх.№ 901).

25.05.2020 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 1725), про відкладення розгляду справи.

Законом України №540 від 30.03.2020р. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) , внесено зміни до розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжується на строк дії карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене та неявку учасників справи, суд вирішив відкласти розгляд звіту ліквідатора на 04.08.2020.

Ухвалою-повідомленням від 04.08.2020 розгляд заяви було відкладено на 26.08.2020.

Учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися.

Від ліквідатора до канцелярії суду надійшло клопотання (вх. №3134 від 25.08.2020) про відкладення розгляду звіту ліквідатора на іншу дату у зв`язку з неможливістю з`явитися в призначене судове засідання.

Враховуючи клопотання ліквідатора та неявку учасників справи, суд вирішив задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись, ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 8 ст. 202, ст. 216, ст.ст. 232-235 Господарсько процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора (вх. № 3134 від 25.08.2020) про відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" жовтня 2020 р. о(об) 11:00 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зобов`язати ліквідатора надати суду повний ліквідаційний звіт та всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, зокрема:

- відомості про вчинені заходи щодо розшуку автомобілю МАЗ 93971, (1983) №шас. НОМЕР_1 , який за даними обліку зареєстрований за АТЗТ "Харківмаш" або дані про зняття вказаного автомобілю з обліку РСЦ МВС, як такого, що обліковується за банкрутом;

- інформацію вчинені заходи в ліквідаційній процедурі стосовно основних засобів, які обліковувались за боржником станом на момент визнання його банкрутом та формування ліквідаційної маси;

- інформацію про проведену роботу з питань повернення дебіторської заборгованості, яка обліковувалась за боржником станом на момент визнання його банкрутом та формування ліквідаційної маси;

- дані про використання грошових коштів, що залишились на рахунку боржника в ПАТ "Банк Грант" станом на момент визнання його банкрутом та формування ліквідаційної маси;

- відомості про вчинені заходи в ліквідаційній процедурі стосовно акцій ЗАТ "НВП "Нафтогазова техніка", які були частиною активів АТЗТ "Харківмаш" станом на момент визнання його банкрутом та формування ліквідаційної маси.

Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.