Рішення

від 26.08.2020 по справі 420/5210/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5210/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ РАЙОН 1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірним та скасування рішення від 20 червня 2019 року №16,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ РАЙОН 1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірним та скасування рішення від 20 червня 2019 року №16 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт".

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в результаті перевірки Реєстру дозвільних документів на офіційному сайті Державної архітектурно будівельної інспекції ним виявлено відсутність відомостей щодо реєстрації Дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 112183120354 від 08 листопада 2018 року, виданого ТОВ НОВИЙ РАЙОН 1 . У зв`язку із цим, 12 серпня 2019 року адвокат позивача звернувся Державної архітектурно-будівельної інспекції України із запитом щодо отримання достовірних відомостей стосовно дозволу. 27.08.2019 року адвокатом отримано відповідь ДАБІ України від 16 серпня 2019 року за вих.№ 40-303-16/6111-19 разом із рішенням від 20 червня 2019 року №16 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт".

Позивач із рішенням Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20 червня 2019 року №16 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, з наступних підстав.

Так, позивач зазначив, що вказане рішення обґрунтоване та прийняте за результатами проведеної 22 травня 2019 року інспекторами Державної архітектурно-будівельної інспекції України позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті: "Будівництво двох окремо стоячих 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: село Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041", замовником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ РАЙОН 1". Результати цього заходу державного архітектурно-будівельного контролю оформлені актом перевірки від 22 травня 2019 року №40-20/139-02, а за фактом виявлених порушень товариству з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ РАЙОН 1" виданий Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22 травня 2019 року. При цьому, припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22 травня 2019 року оскаржений ТОВ "НОВИЙ РАЙОН 1" в адміністративній справі №420/3190/19.

На підставі викладеного позивач стверджує, що рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20 червня 2019 року №16 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" прийняте за наслідками незаконної перевірки, результати якої оскаржені підприємством в судовому порядку та скасовані.

Крім того, позивач вказав на те, що не відповідають дійсності наведені в рішенні від 20 червня 2019 року №16 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" обґрунтування стосовно порушення ТОВ "НОВИЙ РАЙОН 1" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме те, що дворівнева споруда для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих, яка є складовою об`єкта будівництва, що перевірявся, більшою своєю частиною розташована на земельній ділянці, яка не відведена для будівництва об`єкта, який перевірявся, та яка має інше цільове призначення на час перевірки "для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти".

Натомість, позивач з посиланням на висновок експерта № 35/9 судової земельно-технічної експертизи, складений 10 червня 2019 року, зазначає, що дворівнева споруда для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих розташована на одній земельній ділянці із кадастровим номером 5122783200:01:002:0403. Розташування дворівневої споруди для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих лівою (меншою) частиною на земельній ділянці з кадастровим номером 5122783200:01:002:2041 за результатами експертного дослідження не підтверджується.

З огляду на зазначене, вважаючи протиправним рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20 червня 2019 року №16 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт", позивач звернувся до суду з позовними вимогами про його скасування, як такого, що порушує права та законні інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ РАЙОН 1".

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року задоволено клопотання сторін про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі № 420/5210/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ РАЙОН 1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірним та скасування рішення від 20 червня 2019 року №16 - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/3190/19.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року поновлено провадження у справі № 420/5210/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ РАЙОН 1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірним та скасування рішення від 20 червня 2019 року №16; вирішено продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, на якій його було зупинено; призначено підготовче засідання на 15 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду", рішення суду по адміністративній справі №420/3190/19, до набрання законної сили яким ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року було зупинено провадження у цій справі №420/5210/19, набрало законної сили 26 травня 2020 року.

У підготовче засідання 15 липня 2020 року з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

У строк встановлений судом, відповідач відзив на адміністративний позов не надав, з клопотаннями/заявами щодо продовження строку на подання відзиву до суду не звертався.

Згідно вимог ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання, призначене на 20 липня 2020 року учасники справи не з`явились, про місце, дату і час судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України).

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд ухвалив рішення розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 КАС України).

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці, справу розглянуто у перший робочий день після виходу з відпустки - 26 серпня 2020 року.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю НОВИЙ РАЙОН 1 , код ЄДРПОУ 39838172, зареєстрований у якості юридичної особи 15.06.2015 року, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 1 556 102 0000 055381

Основним видом економічної діяльності підприємства є: Будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20).

08 листопада 2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано товариству з обмеженою відповідальністю НОВИЙ РАЙОН 1 (Замовник) Дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 112183120354 на об`єкт будівництва: Будівництво двох окремо стоячих 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: село Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041 ; вид будівництва: нове, код об`єкта: 1122.1, клас наслідків (відповідальності): середні наслідки (СС 2) (а.с. 31).

Рішенням Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20 червня 2019 року №16, анульовано Дозвіл на виконання будівельних робіт від 08 листопада 2018 року № ІУ 112183120354 на об`єкт будівництва: Будівництво двох окремо стоячих 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: село Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041 , замовником якого є товариство з обмеженою відповідальністю НОВИЙ РАЙОН 1 (а.с. 46-47).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про його скасування, як протиправного та такого, що порушує права та законні інтереси товариства з обмеженою відповідальністю НОВИЙ РАЙОН 1 .

Судом встановлено, що передумовою виникнення спірних правовідносин стали наступні обставини.

Предметом спірних правовідносин у справі №420/5210/19 є правомірність рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20 червня 2019 року №16 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт".

Відповідно до цього рішення, його прийняття обумовлене розглядом службової записки Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27 травня 2019 року щодо результатів проведення позапланової перевірки на об`єкті: "Будівництво двох окремо стоячих 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: село Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041", замовником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ РАЙОН 1".

Також у спірному рішенні зазначено про те, що на підставі письмового звернення Громадської організації Стоп свавіллю від 14 березня 2019 року, була проведена позапланова перевірка об`єкта Будівництво двох окремо стоячих 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: село Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041 , за результатами якої 22 травня 2019 року складений Акт № 40-20/139-02.

В матеріалах справи наявний Акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю від 22 травня 2019 року №40-20/139-02.

Так, судом встановлено, що посадовими особами ДАБІ України на підставі направлень на проведення планового (позапланового) заходу № 40-20/122-02 від 03 травня 2019 року, №40-20/139-02 від 20 травня 2019 року, наказу (розпорядження) ДАБІ України №386 від 03 травня 2019 року, проведено позапланову перевірку суб`єкта містобудування ТОВ "Новий Район 1" щодо дотримання вимог законодавства у сфері мостобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва: Будівництво двох окремо стоячих 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: село Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041 (а.с. 10-24).

В розділі VІІІ акту позапланової перевірки викладений опис виявлених порушень, зокрема, - в пункті 1 цього розділу вказані:

- норми законодавства, які було порушено - абз. 2 ч. 2 ст. 24 та ч. 2 і 4 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI; абз. 6 ст. 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" № 687-XIV;

- опис фактичних обставин та відповідних доказів, що підтверджують наявність порушення вимог законодавства - "Відповідно до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, виданих відділом містобудування Лиманської районної державної адміністрації 06.07.2018 р. за № К-28 та відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт, виданого ДАБІ 08.11.2018р. № ІУ 112183120354, виконання будівельних робіт на об`єкті "Будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041", до складу якого згідно експертного звіту про розгляд проектної документації за робочим проектом, виданого філією ДП "Укрдержбудекспертиза" в Одеській області 28.08.2019р. за № 16-1763-18, входять наступні складові: "будівництво двох окремостоячих будівель: № 1 та № 2, кожна з яких складається з двох зблокованих рядових секцій (№ 1 (секція А і Б) - поз.1 по ГП; №2 (секція Г і Д) " - поз.2 по ГП; будівництво дворівневої споруди для заняття спортом та відпочинку дітей та дорослих (поз. 5 по ГП); благоустрій території" має здійснюватися на земельній ділянці загальною площею 0,7621 га з кадастровим номером 5122783200:01:002:2041 з цільовим призначенням "для колективного житлового будівництва", а за результатами перевірки встановлено та підтверджується кресленнями аркушів 2, 2а та 3 альбому креслень 1-00 ГП "Генеральний план М 1:500", що є складовими містобудівного розрахунку "Будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041".1/17-ГР Креслення марки ГП, АР Книга 1" виконаного у 2017 році Одеською філією ДП "ДНД та ПВІ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", під головуванням головного інженеру проекту ОСОБА_1 , що дворівнева споруда для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих (поз. 5 по ГП) фактично збудована на двох суміжних земельних ділянках:

ліва (менша) частина споруди розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 5122783200:01:002:2041;

права (більша) частина споруди розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 5122783200:01:002:0403.

Згідно даних Державного земельного кадастру, на час проведення перевірки земельна ділянка з кадастровим номером 5122783200:01:002:0403 має загальну площу 0,304 га, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти.

Таким чином, будівництво дворівневої споруди для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих (поз. 5 по ГП), що є складовою об`єкта "Будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041", здійснено на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети."

В розділі Х Акту позапланової перевірки викладені заперечення та зауваження позивача щодо проведеного заходу.

Також судом встановлено, що 22 травня 2019 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду ДАБІ України видано директору товариства з обмеженою відповідальністю НОВИЙ РАЙОН 1 Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Цим приписом викладено вимогу щодо приведення будівництва об`єкта: Будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041 у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності протягом двох календарних місяців від дня отримання припису.

Зміст вказано припису відтворює зміст пункту 1 розділу VІІІ Акту позапланової перевірки щодо опису виявлених порушень та щодо порушення норм законодавства. Позивача зобов`язано повідомити про виконання припису до 21.07.2019 року.

Копія припису отримана директором товариства з обмеженою відповідальністю НОВИЙ РАЙОН 1 22 травня 2019 року, про що свідчить його розписка з відміткою про непогодження з викладеними у приписі обставинами (а.с. 25-26).

Отже, не погодившись з вказаним Приписом, прийнятим за результатами проведення позапланової перевірки, товариство з обмеженою відповідальністю НОВИЙ РАЙОН 1 оскаржило його до Одеського окружного адміністративного суду, адміністративна справа №420/3190/19.

Судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/3190/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Район 1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису від 22 травня 2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року адміністративний позов ТОВ "Новий Район 1" задоволений в повному обсязі. Суд визнав протиправним та скасував припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.05.2019 року, складений стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Район 1" (65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, буд. 2-А, офіс №304, код ЄДРПОУ 39838172).

З автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" судом також встановлено, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року залишено без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 420/3190/19.

Отже, рішенням суду по адміністративній справі №420/3190/19, яке набрало законної сили 26 травня 2020 року, скасований Припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22 травня 2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, складений стосовно товариства з обмеженою відповідальністю Новий Район 1 за результатами позапланової перевірки, зафіксованої Актом перевірки від 22 травня 2019 року № 40-20/139-02.

Таким чином, враховуючи, що підставою прийняття рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт стали результати позапланової перевірки, результати якої у вигляді припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, скасовані в адміністративній справі №420/3190/19, суд вважає, що судове рішення за результатами розгляду адміністративної справи №420/3190/19 має преюдиційне значення для вирішення позовних вимог у даній справі.

Так, судом встановлено, що зміст описової частини та обґрунтувань рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20 червня 2019 року №16 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" відтворює зміст пункту 1 розділу VІІІ акту позапланової перевірки та припису від 22 травня 2018 року щодо опису виявлених порушень та щодо порушення норм законодавства, зокрема: …дворівнева споруда для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих (поз. 5 по ГП) фактично збудована на двох суміжних земельних ділянках: ліва (менша) частина споруди розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 5122783200:01:002:2041; права (більша) частина споруди розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 5122783200:01:002:0403.

Згідно даних Державного земельного кадастру, на час проведення перевірки земельна ділянка з кадастровим номером 5122783200:01:002:0403 має загальну площу 0,304 га, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти.

Таким чином, будівництво дворівневої споруди для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих (поз. 5 по ГП), що є складовою об`єкта "Будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041", здійснено на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. .

Враховуючи вищезазначене та пропозиції Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду ДАБІ України щодо необхідності анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08 листопада 2018 року № ІУ 112183120354 на об`єкт будівництва: Будівництво двох окремо стоячих 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: село Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041 , головним інспектором будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України О.Ткачук прийнято оскаржене позивачем рішення від 20 червня 2019 року №16 Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт (а.с. 46-47).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 № 3038-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Стаття 34 Закон України Про регулювання містобудівної діяльності визначає підстави виникнення у замовника права на виконання будівельних робіт.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (ч. 2 ст. 34 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з ч. 2 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Як встановлено судом, з метою будівництва об`єкта: Будівництво двох окремо стоячих 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: село Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041 з класом наслідків (відповідальності): середні наслідки (СС 2), позивач - замовник цього будівництва, отримав Дозвіл на виконання будівельних робіт від 08 листопада 2018 року № ІУ 112183120354.

Згідно частини четвертої статті 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду.

Частиною шостою статті 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності визначений перелік підстав для анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.

Так, дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт;

2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;

4) скасування містобудівних умов та обмежень;

5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, однією з підстав анулювання дозволу на виконання будівельних робіт є встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20 червня 2019 року №16 Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт , Дозвіл на виконання будівельних робіт від 08 листопада 2018 року № ІУ 112183120354 на об`єкт будівництва: Будівництво двох окремо стоячих 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: село Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041 , замовником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ РАЙОН 1", анульований саме з підстави, передбаченої п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

Однак, як встановлено судом, результати перевірки, які слугували підставою анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, у вигляді припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, скасовані в адміністративній справі №420/3190/19.

Судове рішення за результатами розгляду адміністративної справи №420/3190/19 має преюдиційне значення для вирішення позовних вимог у даній справі.

Скасований у судовому порядку припис від 22 травня 2019 року, як зазначено раніше, містить опис виявлених порушень, який відтворює зміст пункту 1 розділу VІІІ акту позапланової перевірки щодо опису виявлених порушень та щодо порушення норм законодавства.

Так, за наслідками перевірки відповідач встановив, що позивач допустив, зокрема, порушення абз. 2 ч. 2 ст. 24 та ч. 2 і 4 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI; абз. 6 ст. 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" № 687-XIV.

Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI, зокрема статтею 24 визначені особливості регулювання земельних відносин при здійснення містобудівної діяльності.

Так, відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI, забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Частиною другою статті 26 Закону №3038-VI, встановлено, що суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI, встановлено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до абзацу шостого статті 27 Закону України Про архітектурну діяльність №687-XIV, замовники та підрядники під час створення об`єкта архітектури зобов`язані: поінформувати у триденний строк місцеві органи охорони пам`яток історії та культури про нововиявлені під час будівельних робіт об`єкти, що мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення.

Суть виявленого порушення, яке ДАБІ України вимагало усунути в оскаржуваному приписі, полягає в тому, що, на думку відповідача, дворівнева споруда для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих, яка є складовою об`єкта будівництва, що перевірявся, більшою своєю частиною розташована на земельній ділянці, яка не відведена для будівництва об`єкта, який перевірявся, та яка має інше цільове призначення на час перевірки "для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти".

Проте, П`ятий апеляційний адміністративний суд, залишивши без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 420/3190/19, у своїй постанові від 26 травня 2020 року зазначив про передчасність та недоведеність таких висновків інспекторів ДАБІ України з огляду на таке.

Так, висновком експерта № 35/9 судової земельно-технічної експертизи, складеним 10 червня 2019 року, встановлено, що в результаті проведеного дослідження у відповідності до виконаної кадастрової зйомки земельної ділянки з кадастровим номером 5122783200:01:002:0403, проведення дослідження та огляду земельних ділянок з кадастровими номерами 5122783200:01:002:0403 та 5122783200:01:002:2041 за їх фактичним місцезнаходженням, встановлено, що дворівнева споруда для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих розташована на земельній ділянці із кадастровим номером 5122783200:01:002:0403. Розташування дворівневої споруди для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих лівою (меншою) частиною на земельній ділянці з кадастровим номером 5122783200:01:002:2041 за результатами експертного дослідження не підтверджується.

Вказаний висновок судової земельно-технічної експертизи № 35/9 від 10.06.2019 року наданий позивачем до суду на наявний в матеріалах справи (а.с. 32-36).

У постанові від 26 травня 2020 року у справі № 420/3190/19, апеляційний суд звернув увагу на те, що інспектори ДАБІ дійшли висновків щодо розміщення дворівневої споруди для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих внаслідок візуального огляду та співставлення креслень, в той час як для надання відповіді на поставлені питання, експерт використовував кадастрову зйомку земельної ділянки 5122783200:01:002:0403, вимірювання були виконані електронним тахеометром "Trimble M3" у відповідності з інструкцією з експлуатації приладу; координати кутів повороту меж земельної ділянки обчислені в системі координат СК-63, а математична оборка польових вимірювань виконана в системі автоматизованого проектування.

Також апеляційний суд зазначив про необґрунтованість висновків інспекторів ДАБІ України щодо цільового призначення земельної ділянки кадастровим номером - 5122783200:01:002:0403, що відображено як в акті позапланової перевірки так і в оскаржуваному приписі, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером - 5122783200:01:002:0403, із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що ДАБІ України не спростовані висновки суду першої інстанції щодо відсутності порушення позивачем (ТОВ "НОВИЙ РАЙОН 1") абз. 2 ч. 2 ст. 24 та ч. 2 і 4 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI; абз. 6 ст. 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" № 687-XIV.

Отже, обставини щодо відсутності порушення позивачем (ТОВ "НОВИЙ РАЙОН 1") вищевказаних вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлені рішенням суду в адміністративній справі №420/3190/19, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Для спростування преюдиційних обставин, передбачених ч. 4 ст. 78 КАС України, учасник справи, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами ст. 90 КАС України.

У постанові Верховного Суду від 03 квітня 2018 року у справі № П/811/1344/16 також зазначено про те, що для спростування преюдиційних обставин, передбачених наведеною нормою процесуального права, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази.

У свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість, відповідач - суб`єкт владних повноважень, рішення якого оскаржується, не надав до суду жодних доказів правомірності рішення від 20 червня 2019 року №16 Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт .

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, оскільки обставини, які слугували підставою для прийняття відповідачем рішення від 20 червня 2019 року №16 Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт , не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та скасовані рішенням суду в адміністративній справі №420/3190/19, суд дійшов висновку про наявність підставі для скасування цього рішення та задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю НОВИЙ РАЙОН 1 .

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача, оскільки судом не встановлено обставин, передбачених ч. 8 ст. 139 КАС України, щодо зловживання позивачем процесуальними правами або виникнення спору внаслідок неправильних дій позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 120, 139, 162, 205, 243-246, 250, 255, 295, 297, п. 3 розд. VІ "Прикінцеві положення" КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю НОВИЙ РАЙОН 1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірним та скасування рішення від 20 червня 2019 року №16 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20 червня 2019 року №16 Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт .

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912; 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю НОВИЙ РАЙОН 1 (код ЄДРПОУ 39838172; 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2А, офіс 304) судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю НОВИЙ РАЙОН 1 (код ЄДРПОУ 39838172; 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2А, офіс 304).

Відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (код ЄДРПОУ 37471912; 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Суддя О.В. Глуханчук

.