Рішення
від 07.11.2008 по справі 2-5469/08
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

справа № 2-5469/08

РIШЕННЯ

Іменем    України

(заочне)

07 листопада 2008 року     м.  Донецьк

Київський районний суд м.  Донецька в складі головуючого - судді В.В. КОВАЛЕНКО при секретарі - Ю.Г. РОМАНОВОЇ

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.  Донецька справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електричну енергію,  посилаючись на те,  що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,  заборгованість по сплаті за спожиту,  але не враховану приладом обліку,  електричну енергію у сумі 5717 гр. 40 коп.,  яку добровільно не погашає.   У зв'язку з цим позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги,  та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про день слухання справи повідомлен належним чином.  Згідно ч. 4  ст.  169 ЦПК України,  де вказані наслідки неявки у судове засідання особи,  яка бере участь у справі «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,  повідомленого належним чином,  або причину неявки буде визнано неповажною,  суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів». Судом додержані вимоги процесуального законодавства,  в справі є достатньо даних та доказів якім можливо надати оцінку і прийняти рішення у відсутності відповідачів,  які не з'явилися. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Суд,  дослідивши обставини по даній справі,  вважає можливим дану суперечку сторін розглянути у відсутності не з'явившихся у судове засідання відповідачів по наявним у даній справі документам і доказам

Судом встановлено,  що право позивача порушене,  тому що згідно  ст. 42 ПКЕЕН,  споживач електричної енергії зобов*язаний оплачувати спожиту електроенергію. Відповідач вчасно оплату за електричну енергію не погасили і мають борг в розмірі 5717 гр.40 коп.,  який суд стягує з відповідача на користь позивача.

Згідно  ст.  526 ЦК України забов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно становляться.

Крім того,  відповідно до  ст.  88 ЦПК України,  стороні на користь якої постановлено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гр.,  також стягує з відповідачів по даній справі в доход держави судовий збір у розмірі 51 гривня.

Керуючись  ст.  10, 11, 60, 212, 213-215, 218,  224-228 ЦПК України,   ст.  67, 68 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ

Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити в повному обсязі Стягнути з ОСОБА_1 користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» заборгованість по сплаті за спожиту,  але невраховану приладом обліку,  електричну енергію у розмірі: 5717 (п*ять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 40 коп. на р/р № 260383011297 Ощадбанк України Донецького обласного управління,  МФО - 335106,  ЄДРПОУ- 00131469,  а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі: 30 грн.00 коп. на р/р № 2600430174539 Філії 2Головне управління Проімвестбанку в Донецькій області» МФО-334635,  ЄДРПОУ - 00131469.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька шляхом подачі в 10 - дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

СудКиївський районний суд м.Донецька
Дата ухвалення рішення07.11.2008
Оприлюднено14.05.2010
Номер документу9116973
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-5469/08

Ухвала від 09.12.2016

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Майдан С. І.

Рішення від 07.06.2016

Цивільне

Апеляційний суд Херсонської області

Майданік В. В.

Рішення від 07.06.2016

Цивільне

Апеляційний суд Херсонської області

Майданік В. В.

Рішення від 07.11.2008

Цивільне

Київський районний суд м.Донецька

Коваленко В.В.

Рішення від 09.12.2008

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В.В.

Рішення від 25.12.2008

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Дзюба Н.О.

Ухвала від 15.07.2008

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Троценко Т.А.

Рішення від 10.12.2008

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Тімошенко Н.В.

Рішення від 20.11.2008

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Фанда В.П.

Рішення від 13.11.2008

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Дьомич Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні