Ухвала

від 25.08.2020 по справі 520/4546/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питань поновлення строку звернення до адміністративного суду

25 серпня 2020 р. № 520/4546/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 щодо визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення вказаного строку у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003), третя особа: Слобідський відділ поліції в Харківській області (пров. Балашівський, буд. 12, м. Харків, 61000), Комунальне підприємство "Ритуал" (вул. Конторська, буд. 3, м. Харків, 61012, код ЄДРПОУ 03354394) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Харківської міської ради щодо виконання Закону України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та іншого чинного Законодавства, регулюючого додержання санітарних правил, архітектурно-будівельних норм, правил і стандартів, а також вимог по благоустрою, утримання та охорони місць поховань;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень, Харківську міську раду, вчинити певні дії по виконанню своїх обов`язків, передбачених зазначеним чинним законодавством щодо заборони захоронення, поховання, підпоховання на кладовищі за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 6310136900:10:003:0008 та встановлення 300 метрової нормативно санітарно-захисної зони та огорожі кладовища по АДРЕСА_3 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 позовну заяву залишено без руху.

Запропоновано позивачу, надати до суду, зокрема, заяву про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, яка містить обґрунтування та клопотання щодо строку звернення до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Повідомлено сторін, що питання щодо строку звернення до суду з вказаною позовною заявою буде розглянуто судом після надання відповідачем відзиву на позовну заяву разом з документами, що витребувані судом.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вказує на пропуску позивачем строку звернення до суду, проте клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заявляє.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання, прийшов до наступного висновку.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому повинна слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За частиною четвертою статті 123 цього Кодексу, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

В обґрунтування поданого позивачем клопотання зазначено, що правопорушення у вигляді бездіяльності відповідача є тривалим та періодичним. З метою встановлення обставин позивач через адвоката звернулась до Виконавчого комітету Департаменту комунального господарства ХМР з запитом про надання інформації щодо статусу поховань по вул. Франка в м. Харкові. Листом від 22.01.2020 повідомлено, що запит не відповідає вимогам Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та відповідно запропоновано для надання зазначеної інформації звернутися з новим адвокатським запитом на ім`я Харківського міського голови та додати до нього належним чином посвідчені копії документів визначені ст. 24 зазначеного Закону. За результатами отриманого листа позивачем вирішено звернутись за захистом своїх прав до суду.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини розкриває зміст принципу верховенства права через формулювання вимог, які він виводить з цього принципу. Однією з таких вимог принципу верховенства права є захист від свавілля - це означає, що втручання суб`єктів владних повноважень у права людини має підлягати ефективному контролю. Щонайменше це має бути судовий контроль, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури. Держава також повинна забезпечувати наявність достатніх та ефективних гарантій проти зловживань.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, основною складовою права на справедливе судочинство є право доступу до такого судочинства, в розумінні забезпечення особі можливості звернення до суду для вирішення спору.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Ця стаття Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права.

Європейським судом з прав людини визнається, що за певних обставин справи практичний та ефективний характер принципу правової визначеності може бути порушено, через низку причин, якими судом визначено, зокрема, але не виключно, проблеми, що стосуються обмеження термінів, існування процесуальних заборон, які унеможливлюють або обмежують можливість звернення до суду, непомірно високу вартість провадження, зважаючи на фінансові можливості особи тощо, тобто визнається можливість та в окремих випадках навіть доцільність відступу від необґрунтованого формалізму у дотриманні принципу правової визначеності.

Керуючись статтями 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 щодо визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення вказаного строку у адміністративній справі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003), третя особа: Слобідський відділ поліції в Харківській області (пров. Балашівський, буд. 12, м. Харків, 61000), Комунальне підприємство "Ритуал" (вул. Конторська, буд. 3, м. Харків, 61012, код ЄДРПОУ 03354394) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар М.Д.