Рішення

від 12.08.2020 по справі 640/7637/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Київ № 640/7637/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., за участю секретаря судового засідання Кузьмич М.Б.,

за участі представників сторін:

від позивача: Коваленко А.О.,

від відповідача: Сметанюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Магна Люкс

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Магна Люкс (далі - позивач або ТОВ Магна Люкс ) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві, яка полягає у не підготовці та не поданні до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Магна Люкс сум надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 1 400 000,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві підготувати та подати до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Магна Люкс (код ЄДРПОУ 34185733) сум надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 1 400 000,00 (один мільйон чотириста тисяч) грн. 00 коп.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку з переплатою, яка виникла внаслідок зменшення задекларованих податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 1 400 000,00 грн., позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість.

Разом з тим, відповідач не виконав покладених на нього чинним законодавством обов`язків щодо надання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про повернення позивачу надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, чим позбавив позивача права користуватися та розпоряджатися його майновими правами, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що у зв`язку із зменшенням ТОВ Магна Люкс податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в інтегрованій картці платника податків ТОВ Магна Люкс обліковується переплата з даного податку в сумі 1 402 152,74 грн.

При цьому відповідач вказує, що разом із заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених сум по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості позивачем було подано Експертний висновок ДП ДНДІАСБ від 07.11.2019 АС №1931101, згідно з пунктом 8 якого Експертний висновок дійсний з дати його складення до моменту зміни цільового призначення об`єктів нерухомого майна.

Відповідач зазначає, що код класифікації будівлі, що визначений у Експертному висновку ДП ДНДІАСБ від 07.11.2019 АС №1931101, для якого рішенням Київської міської ради встановлена ставка податку 0,010% за 1 кв. м. ставку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки можна застосовувати лише з 07.11.2019, тобто з дати складання Експертного висновку ДП ДНДІАСБ від 07.11.2019 АС №1931101, що ставить під сумнів правомірність зменшення позивачем податкових зобов`язань з відповідного податку за періоди, що передувати даті формування такого висновку.

З огляду на викладене, відповідач стверджує про відсутність факту порушення прав платника податку з боку Головного управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі № 640/7637/20 та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2020 закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 12.08.2020 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Магна Люкс як юридична особа зареєстроване 11.04.20 (номер запису: 1 067 102 0000 007470), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.12-13).

Відповідно до свідоцтва про права власності серії НОМЕР_1 , виданого Головним управлінням Житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ТОВ Магна Люкс на праві приватної власності належить паркінг (528 машиномісць) площею 23 130,20 кв.м., що розташований у АДРЕСА_1 (а.с.59).

З матеріалів справи убачається, 08.02.2017 ТОВ Магна Люкс подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік №9301100357, у якій сума податку на нерухоме майно, яка підлягає сплаті за даними платника становить 555 124,80 грн. з урахуванням ставки податку - 24 (а.с.37-38).

17.02.2018 ТОВ Магна Люкс подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік №9024115741, у якій сума податку на нерухоме майно, яка підлягає сплаті за даними платника становить 861 137,35 грн . з урахуванням ставки податку - 37,23 (а.с.41-42).

19.02.2019 ТОВ Магна Люкс подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік №9025863567, у якій сума податку на нерухоме майно, яка підлягає сплаті за даними платника становить 1 447 950,52 грн . з урахуванням ставки податку - 62,6 (а.с.45-46).

Як зазначає позивач у позовній заяві, у 2019 році ТОВ Магна Люкс було виявлено, що під час обчислення податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості ним було помилково враховано невірний код класифікації будівлі (паркінку), що призвело до надмірного визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період 2017-2019 років.

Судом встановлено, що 31.05.2019 позивачем подано до податкового органу уточнену податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік, у якій визначено суму податку на нерухоме майно, яка підлягає сплаті за даними платника у розмірі 5551,25 грн. з урахуванням ставки податку - 0,24 та встановлено завищення (переплата) податкового зобов`язання з податку у розмірі 549 573,55 грн. (а.с. 49-50).

31.05.2019 позивачем подано уточнену податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік № 9311652319, у якій визначено суму податку на нерухоме майно, яка підлягає сплаті за даними платника у розмірі 8558,17 грн . з урахуванням ставки податку - 0,37 та встановлено завищення (переплата) податкового зобов`язання з податку у розмірі 852 579,18 грн. (а.с. 52-53).

02.04.2019 позивачем подано уточнену податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік № 9065556369, у якій визначено суму податку на нерухоме майно, яка підлягає сплаті за даними платника у розмірі 9714,68 грн . з урахуванням ставки податку - 0,42 та встановлено завищення (переплата) податкового зобов`язання з податку у розмірі 1 438 235,84 грн. (а.с. 56-57).

Таким чином, у позивача виникла переплата з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 2 840 388,57 грн.

З матеріалів справи установлено, що 11.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Магна Люкс звернулося до Головного управління ДПС у м. Києві із заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 1 400 000,00 грн. (а.с. 61).

Листом від 13.12.2019 № 63992/10/26-15-04-07-18 Головним управлінням ДПС у м. Києві повідомлено, що питання щодо повернення помилково та/або надміру сплачених сум по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості може бути розглянуто після приведення у відповідність до чинного законодавства нарахування по податку (а.с.64-65).

Згідно з матеріалами справи, 03.03.2020 представник ТОВ Магна Люкс звернувся із адвокатським запитом до Головного управління ДПС у м. Києві щодо надання інформації про повернення ТОВ Магна Люкс помилково та/або надміру сплачених сум по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Листом від 06.03.2020 № 804/АДВ/26-15-04-07-13 Головним управлінням ДПС у м. Києві повідомлено, що згідно з інформаційними ресурсами ДПС України в інтегрованій картці платника податку TOB Магна Люкс станом на 10.03.2020 обліковується переплата по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 1 402 152,74 грн. (КБК 18010400).

TOB Магна Люкс зверталось з заявами до Головного управління ДПС у м. Києві щодо перерахування помилково та/або надміру сплачених грошових коштів по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

За результатом розгляду заяв щодо перерахування помилково та/або надміру сплачених грошових коштів по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості TOB Магна Люкс грошові кошти не перераховано.

Переплата по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості виникла в зв`язку з тим, що платником TOB Магна Люкс в податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:

за 2017 рік задекларовано зменшення податкового зобов`язання в сумі 549573,55 грн.;

за 2018 рік задекларовано зменшення податкового зобов`язання в сумі 852579,18 грн.;

за 2019 рік задекларовано зменшення податкового зобов`язання в сумі 1438235,84 грн.

Документальна перевірка щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за період виникнення переплати відсутня.

TOB Магна Люкс до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДПС у м. Києві на 2019 рік подано уточнюючу податкову декларацію по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 08.04.2019 реєстраційний номер 9065556369 в якій задекларовано: нерухоме майно площею 23130,20 м.кв. за ставкою 0,42 грн.

Згідно п.п. 12.3.2. п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

При прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та зборів обов`язково визначаються об`єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов`язкові елементи, визначенні статтею 7 цього Кодексу з дотримання

На виконання статті 12 Податкового кодексу України затверджене положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в місті Києві рішенням Київською міською радою від 23.06.2011 № 242/5629 (у редакції від 18.10.2018 № 1910/5974), де ставки податку вказані за класифікацією будівель і споруд (таблиці № 1 додатку 1) визначені відповідно до державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 затверджений і введений в дію наказом Держстандарту України від 17.08.2000 № 507 (далі - Класифікатор).

ТОВ Магна Люкс листом від 15.11.2019 № 21 (від 15.11.2019 № 38521/10) надано Експертний висновок ДП ДНДІАСБ від 07.11.2019 АС № 1931101. Згідно з п. 8 Експертного висновку він дійсний з дати його складення (07.11.2019) до моменту зміни цільового призначення об`єктів нерухомого майна.

Тобто, код класифікації будівлі 1242.3, що визначений в експертному висновку ДП ДНДІАСБ від 07.11.2019 АС № 1931101, для якого рішенням Київської міської ради від 23.06.2011 № 242/5629 (у редакції від 18.10.2018 № 1910/5974) встановлена ставка в розмірі 0,010% з 1кв.м. від розміру мінімальної заробітної плати, згідно з п. 8 Експертного висновку діє з 07.11.2019 (а.с.67-69).

Не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо повернення надміру сплачених коштів, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок та умови повернення помилково та/або надміру сплачених до бюджетів грошових зобов`язань та пені визначено статтею 43 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 43.1 цієї статті передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (пункт 43.3 статті 43 Податкового кодексу України).

Пунктом 43.4 статті 43 Податкового кодексу України визначено, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

За змістом пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування

Згідно з пунктом 43.5 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (абзац 2 пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України).

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

З нормами статті 43 Податкового кодексу України узгоджуються положення Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1146 від 15.12.2015, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124 (далі - Порядок № 1146).

Порядок регламентує взаємовідносини територіальних органів Державної фіскальної служби України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби, з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України.

Пунктом 10 вказаного Порядку також передбачено, що на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у визначеному законодавством порядку.

Отже, повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених Податковим Кодексом України та Порядком, на підставі отриманого висновку від контролюючого органу.

Як убачається з листа Головного управління ДПС у м. Києві від від 06.03.2020 № 804/АДВ/26-15-04-07-13 та відзиву на позовну заяву, сплачені ТОВ Магна Люкс суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 1 404 581,41 грн. станом на час звернення до відповідача із заявою про повернення помилково/надміру сплачених коштів і на час відмови відповідача у їх поверненні обліковувались в інтегрованій картці позивача як переплата, що свідчить про відсутність у позивача на час звернення із заявою податкового боргу.

Таким чином, отримавши заяву про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, контролюючий орган був зобов`язаний підготувати відповідний висновок та передати його до відповідного органу Державної казначейської служби України. Положеннями статті 43 Податкового кодексу додаткової перевірки контролюючим органом у разі виконання необхідних умов для повернення надмірно сплачених податків (подання заяви та відсутність податкового боргу) не передбачено.

Щодо доводів відповідача про те, що позивачем безпідставно зменшено податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017-2019 роки, оскільки код класифікації будівлі 1242,3, що визначений у Експертному висновку ДП ДНДІАСБ від 07.11.2019 № 1931101, для якого рішенням Київської міської ради встановлена ставка податку 0,010% за 1 кв. м. від розміру мінімальної заробітної плати діє з 07.11.2019, слід зазначити, що в даному випадку відсутні підстави щодо надання оцінки обґрунтованості сплати позивачем даного податку, оскільки заявлені в позові вимоги стосуються виключно бездіяльності відповідача з не надання висновку.

Беручи до уваги, що за позивачем обліковується надмірна сплата податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, наявність якої підтверджена матеріалами справи, та враховуючи, що для повернення переплати позивач подав письмову заяву, вказавши напрям перерахування цих коштів, проте податковим органом не підготовлено висновок про їх повернення та не подано такий висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суд дійшов висновку, що податковий орган, не виконавши покладені на нього статтею 43 Податкового кодексу України обов`язки, діяв не на підставі та не у спосіб, визначений чинним законодавством України.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 4204,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 780 від 26.03.2020 (а.с.11а).

Враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем за звернення з позовною заявою судовий збір у сумі 4204,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю Магна Люкс задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві, яка полягає у непідготовці та неподанні до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Магна Люкс сум надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 1 400 000,00 грн.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві підготувати та подати до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Магна Люкс (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34185733) сум надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 1400 000,00 (один мільйон чотириста тисяч) грн. 00 коп.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Магна Люкс (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34185733, місцезнаходження: вул. Райдужна, 25-А, м. Київ, 02218) судові витрати по сплаті судового збору 4204,00 (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43141267, місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Повний текст рішення складено - 27.08.2020.

Суддя Т.П. Балась