Ухвала
від 26.08.2020 по справі 340/1506/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1506/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 13544 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі №340/1506/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 13544 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі №340/1506/20 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 13544 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

31 липня 2020 року Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року по справі №340/1506/20.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою розмір ставок судового збору становив 1,5% відсотка ціни позову (250000,00*1,5%=3750,00), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00) та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00*10=21020,00).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 3750,00 грн. то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 5625,00 грн. (150%* 3750,00=5625,00).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 по справі №340/1506 у розмірі 5625,00 грн.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 13544 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі №340/1506/20 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від_
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, заява повертається заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.08.2020
Оприлюднено31.08.2020
Номер документу91175130
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/1506/20

Ухвала від 19.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 09.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 23.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 26.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 05.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 29.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Рішення від 24.06.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Рішення від 24.06.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 12.06.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні