Ухвала
від 27.08.2020 по справі 227/4155/14-ц
ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.08.2020

227/4155/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт стягувач Акціонерне товариство Імексбанк , боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2020 року заяву залишено без руху для усунення позивачем недоліків в заяві. Заявнику було надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали суду представник заявника отримав 30.07.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Разом із тим, у строк, зазначений в ухвалі суду, недоліки усунуті не були, будь-яких заяв чи документів на усунення недоліків від представника заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

У зв`язку з викладеним, вказану заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт стягувач Акціонерне товариство Імексбанк , боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Хандурін

27.08.2020

СудДобропільський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення27.08.2020
Оприлюднено28.08.2020
Номер документу91176632
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —227/4155/14-ц

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 22.11.2023

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 29.12.2021

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 05.11.2021

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 27.08.2020

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Хандурін В. В.

Ухвала від 20.07.2020

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Хандурін В. В.

Ухвала від 06.10.2014

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Рішення від 29.10.2014

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні