Ухвала

від 27.08.2020 по справі 474/1224/19

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: 2/484/491/20

Справа: 474/1224/19

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 серпня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Закревського В.І.,

при секретарі судового засідання Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Карнацьких" про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання ,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Ухвалою судді від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 12.03.2020 року.

21.02.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за яким просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог та здійснювати підготовче засідання у справі без його участі.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року задоволено клопотання представника позивача та зобов`язано ТОВ "Агрофірма Корнацьких" у строк до 06.04.2020 року надати суду: оригінал примірника договору оренди земельної ділянки від 01.11.2005 року, зареєстрованого Миколаївською регіональною філією від 13.02.2007 року за № 040702200017, оригінали відомостей на виплату готівки від 17.10.2019 року, відомості на виплату готівки за 21.08.2019 року, відомості на виплату готівки за 29.10.2018 року, відомості на виплату готівки за 15.08.2018 року, відомості на видачу соняшника за 2018 рік, відомості на видачу кукурудзи за 2018 рік, відомості на виплату грошей за 12.10.2017 року, відомості на виплату пшениці за 2017 рік, відомості на видачу ячменю за 2017 рік.

Крім цього, представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз. Підготовче судове засідання відкладено на 06.04.2020 року.

03.04.2020 року вказані документи від відповідача надійшли, однак не були оформлені належним чином.

Розгляд справи з 06.04.2020 року, 22.04.2020 року, 11.06.2020 року, 14.07.2020 року неодноразово відкладався в зв`язку з клопотаннями представників сторін. Підготовче засідання було відповідно відкладено на 27.08.2020 року.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились. Про дату, час і місце його проведення повідомлялись в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач в підготовче засідання не направив свого представника. Про дату, час і місце його проведення повідомлявся в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомили.

Підготовче засідання проведено без участі сторін, їх представників з урахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п.7, 8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, призначення експертизи, заяви та клопотання учасників справи.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 та її представником в поданому до суду клопотанні викладено вимогу про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та витребування у зв`язку з цим письмових доказів. Витребувані у відповідача докази згідно ухвали суду від 12.03.2020 року отримані судом, однак надійшли неналежно оформленими і непридатними для їх направлення експертній установі з метою проведення судової експертизи.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзові на позовну заяву є клопотання представника відповідача ТОВ "Агрофірма Карнацьких", адвоката Іванченко О.О., про проведення підготовчого судового засідання без його участі, однак воно не звільняє його, як учасника судового процесу від участі в судових засіданнях та вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою справи до розгляду по суті, оскільки, виходячи зі змісту завдань підготовчого провадження та питань, які згідно ч.2 ст.197 ЦПК України вирішуються судом у підготовчому засіданні. Таким чином, з метою забезпечення принципів цивільного судочинства, а саме диспозитивності та змагальності, необхідно визнати явку представника ТОВ "Агрофірма Карнацьких" обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В силу п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, враховуючи неприбуття в підготовче засідання учасників справи та, як наслідок, відсутність наданих ними суду пояснень, доводів та міркувань з приводу питань, передбачених п.п.7, 8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, зокрема, щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та оформлення належним чином витребуваних для цього доказів, з метою виконання завдань підготовчого провадження, приходить до висновку про неможливість розгляду зазначених вище питань у даному підготовчому засіданні, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підставами для відкладення підготовчого засідання на інші дату та час в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Крім того, суд вирішує попередити відповідача про обов`язкову участь в підготовчому судовому засіданні його представника з метою надання пояснень щодо можливості призначення судової почеркознавчої експертизи та для належного оформлення наданих відповідачем доказів на виконання ухвали суду від 12.03.2020 року, які необхідно направити експертній установі для проведення судової почеркознавчої експертизи. В разі не виконання вказаних вимог ухвали, подані суду відповідачем докази не будуть взяті до уваги під час вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.13, 43, 84, 178, 181, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника ТОВ "Агрофірма Карнацьких" у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Карнацьких" про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, для надання особистих пояснень.

Відкласти підготовче засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Карнацьких" про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, на 16 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Івана Виговського, буд. 18, м. Первомайськ Миколаївської області, про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неприбуття в підготовче судове засідання його представника для вирішення питань, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, неоформлення належним чином витребуваних доказів на виконання ухвали суду від 12.03.2020 року, направлені відповідачем до суду докази не будуть взяті до уваги під час вирішення справи по суті

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: